Дело № 2-1765/11 01 июня 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
при секретаре Шукаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыщенко Ю.Г. к Гавину С.В. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сыщенко Ю.Г. обратилась в суд с иском к Гавину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24 июля 2010 года на наб.Л.Шмидта д.33 в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя транспортным средством без марки YOUI, нарушил правила дорожного движения п.10.1, 9.10, совершил наезд на препятствие (угол дома), в результате причинен ущерб в сумме 651018 рублей 32 копейки, заявлено о взыскании 10000 рублей услуг представителя, за отчет об оценке 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9740 рублей 18 копеек.
Истец Сыщенко Ю.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствии с согласием на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д.90).
Ответчик Гавин С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в его отсутствии не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 24.07.2010 г. 09.07.2010 года на наб.Л.Шмидта д.33 в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя транспортным средством без марки YOUI совершил наезд на препятствие (угол дома), в его действиях усматривается нарушение п.10.1 ПДД, в своих объяснениях Гавин С.В. 24.07.2010 г. пояснил, что тормозил, но не эффективно, в результате чего был вынужден направить автобус в угол дома, чтобы избежать столкновения с другими транспортными средствами.
Таким образом Гавин С.В., управляя транспортным средством (источником повышенной опасности) на законном основании и допустив нарушение правил дорожного движения, причинил ущерб имуществу истца.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В обосновании заявленного размера ущерба представлен отчет об оценке №3884 (л.д.9), содержащий сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины YOUI с учетом износа деталей составляет 651 018 рублей 32 копейки (л.д.31).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
За составление отчета об оценке восстановительного ремонта истцом оплачено 3000 рублей по платежному поручению от 17.09.2010 года (л.д.43).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор и расписка о получении 10000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.41)
Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает заявленную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9740 рублей 18 копеек (л.д.2-3).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-235, 98, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыщенко Ю.Г. к Гавину С.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Гавина С.В. в пользу Сыщенко Ю.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 651 018 рублей 32 копейки, стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9740 рублей 18 копеек, общая сумма взыскания 673758 рублей (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)