Дело № 2- 2369/11 19 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березняк А.А., Березняк А.Б. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истцы Березняк А.А. и Березняк А.Б. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру, в обосновании своих требований указали, что 16 марта 2006 года между ними и ООО «С» был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым они приобрели право и обязанности дольщика по договору№01/04-22 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 01.04.2005 года, заключенного между ООО «С» и ЗАО «О». В соответствии с условиями договора ответчик после ввода жилого дома в эксплуатацию передает в собственность истцов двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,66кв.м, с условным номером ХХ, на 6 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К. административный район, пр. Э. 18.03.2011 года ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-0807в-2011. После проведения обмеров ПИБ Красногвардейского района указанная выше квартира получила следующие характеристики: двухкомнатная квартира № А, жилой площадью 34,8 кв.м, общей площадью 64,6 кв.м, расположенная на шестом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э. На момент заключения договор уступки права требования, обязательства по оплате по договору были полностью выполнены, что подтверждается актом проведения взаимозачета от 28.02.2006 года, также актом проведения взаимозачета от 30.09.2005, также актом сверки взаиморасчетов от 25.12.2006года. Однако право собственности на квартиру истцы не смогли зарегистрировать, поскольку ответчиком не представлены для регистрации необходимые документы, что нарушает права истцов. Истцы просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
В судебное заседание истцы Березняк А.А., Березняк А.Б. не явились, доверили представлять свои интересы в суде представителям – Мазур С.В., и Крюкову П.В., действующие на основании доверенности, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «О» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащем образом в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав представителей истцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01.04.2005 года между ЗАО «О» и ООО «С» был заключен договор №01/04-22 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 10-15).
16.03.2006 года между истцам и ООО «С» было заключен договор уступки права требования в соответствии с которым они приобрели право и обязанности дольщика по договору №01/04-22 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 01.04.2005 года, заключенного между ООО «С» и ЗАО «О», право требования квартиры оценивается сторонами исходя из стоимости 1523836 рублей. ЗАО «О» согласовало условия данного договора уступки (л.д. 16-18).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,66кв.м., с условным номером ХХ, на 6 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К. административный район, пр. Э. для последующей регистрации права собственности.
Согласно данным ПИБ Красногвардейского района указанная выше квартира получила следующие характеристики: двухкомнатная квартира № А, жилой площадью 34,8 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., расположенная на шестом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э. (л.д. 22-24).
На момент заключения договор уступки права требования, обязательства по оплате по договору были полностью выполнены, что подтверждается актом проведения взаимозачета от 28.02.2006 года (л.д. 19), также актом проведения взаимозачета от 30.09.2005 года (л.д. 20), также актом сверки взаиморасчетов от 25.12.2006года (л.д. 21).
Из материалов дела также следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э. от 18.03.2011 года № 78-0807в-2011 (л.д.25).
В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу п.10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком документы, необходимые для регистрации права собственности, не предоставлены ни истцу, ни в регистрирующий орган.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрела на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой. Отсутствие акта приема-передачи квартиры не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче пакета документов, требуемых для регистрации истцом права собственности, делает невозможным для истца регистрацию права собственности на данную квартиру.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования Березняк А.А., Березняк А.Б. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на двухкомнатную квартиру № А расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 59 копеек (л.д. 5, 6).
В силу ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Березняк А.А., ХХ года рождения, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ш.Р. право собственности на 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, жилой площадью 34,8 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., расположенной на шестом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э..
Признать за Березняк А.Б., ХХ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ш.Р. право собственности на 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, жилой площадью 34,8 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., расположенной на шестом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.
Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в пользу Березняк А.А. судебные расходы государственную пошлину в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 59 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в пользу Березняк А.Б. судебные расходы государственную пошлину в размере 1309(одна тысяча триста девять) рублей 59 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в доход государства судебные расходы государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)