Дело №2-2222/11 23 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Абросимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клейнота В. А. к ООО «О» об обязании демонтировать трубопровод воздуховода приточно-вытяжной вентиляции на дворовой стороне фасада жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2010г. Клейнот В.А. обратился в суд с иском к ООО «О» об обязании устранить допущенные нарушения при монтаже вентиляции. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Б. пр., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.10.2006г. В 2004г. на основании разрешения Администрации Красногвардейского района им возведена мансарда. В этом же доме в подвальном помещении расположено кафе «Т» (ООО «О»). Труба шахты вытяжной вентиляции кафе находятся на уровне его окон и запахи из указанной вентиляции попадают к нему в окна. Считал, что нарушаются его права, как собственника помещения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2010г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2010г. отменено, направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежало уточнить требования истца.
26.04.2011г. истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО « О » демонтировать трубопровод воздуховода приточно-вытяжной вентиляции на дворовой стороне фасада жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Б. пр., д.21. ( л.д.10-11 т.2).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что трубопровод смонтирован с нарушением санитарных норм, который по проекту должен быть на 2 м выше уровня кровли. Кроме того, был нарушен порядок, при котором надлежало составить проект, согласовать его и затем вводить в эксплуатацию вытяжную вентиляцию.
Представитель ООО « О » в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в 2001г. был составлен проект приточно-вытяжной вентиляции, она была смонтирована, с 2002г. эксплуатируется кафе. Факт того, что воздуховод приточно-вытяжной вентиляции на дворовой стороне фасада жилого дома находится на уровне бывшей кровли жилого дома до возведенной мансарды не оспаривал.
Представители третьих лиц, КУГИ Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района, Жилищного комета Правительства Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав специалиста, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно справки о регистрации и характеристики жилого помещения Клейнот В.А. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по Б. пр. в Санкт-Петербурге, расположенной на 4 этаже -мансарде (л.д.29 т.1).
Распоряжением Администрации Красногвардейского района №439-р от 15.06.2004г. разрешено возведение мансарды в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Б. пр.
12.07.2004г. Клейнот В.А. заключил инвестиционный договор о реконструкции чердака ( мансарды).
Решением МВК от 04.02.2005г. принята в эксплуатацию мансардная надстройка над квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Б. пр., д.21 (л.д.8-9).
31.10.2005г. службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга составлено заключение о соответствии чердачного пространства под жилые цели (л.д.141-150 т.1).
19.10.2006г. УФРС По Санкт- Петербургу и Ленинградской области за Клейнотом В.А. зарегистрировано раво собственности на квартиру расположенную на 4 этаже – мансарде (л.д.6 т.1).
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды, заключенному 16.08.2001г. с КУГИ Санкт-Петербурга сроком на 10 лет, ООО «О» передано нежилое помещение по Б. пр. в Санкт-Петербурге (л.д. 56, 81-90 т.1). Возражений собственника (КУГИ) против перепланировки под кафе не имелось.
22.11.2001 г. ЗАО «И» составлена рабочая документация ( проект) на вентиляцию по объекту кафе-бар. Кроме того, по договору от 20.10.2001г. ЗАО «И» осуществлен монтаж инженерных систем вентиляции (л.д.124-136 т.1)
В 2002г. ООО «Д. С.» составлен проект перепланировки и устройства входа в кафе, который 23.01.2002г. был согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре ( далее КГА). Кроме того, 11.03.2002г. согласовано на 1год устройство приямка на входе в кафе (л.д.72 т.2).
20.06.2002г. ООО «О» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим требованиями и правилам устройство кафе по адресу: Санкт-Петербург, Б. пр. ( л.д.29 т.2).
Как видно из заключения основанием для заключения явились акт обследования от 13.06.2002г., протокол измерений шума и вибрации от 13.06.2002г. и заключение инженера по вентиляции от 11.06.2002г.
Указанное заключение действительно на срок аренды помещения с КУГИ Санкт-Петербурга от 30.09.2001г.
В 2007г. ООО «С» разработан проект перепланировки кафе, из которого следует, что предусмотрено оборудование торгового зала и подсобных помещений кафе общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением. От электроплиты запроектирована местная вытяжная вентиляция, воздухообмен в торговом зале и доготовочной рассчитаны на ассимиляцию влагоотделений, в остальных помещениях по кратности в соответствии с нормативными потреблениями. Для приточно-вытяжной вентиляции применено канальное оборудование, выброс отработанного воздуха вытяжными установками производится через шахту, расположенную со стороны дворовой территории на глухой стене без конных проемов, на высоте 2 м от уровня кровли.
Указанный проект 31.07.2007г. согласован в МВК Красногвардейского района.
18.03.2008г. по заявлению ООО« О» произведено обследование нежилого помещения и решением МВК комиссии дано заключение о том, что в нежилом помещении по Б. пр. в Санкт-Петербурге произведена перепланировка под кафе в соответствии с проектом, согласованным в МВК 31.07.2007г. с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм ( л.д.30 т.2).
Согласно акту приема-сдачи по договору от 10.10.2008г., заключенному между ООО «П» ( подрядчик) и ООО «О» ( заказчик) 17.10.2008г. подрядчиком выполнены работы по паспортизации вентиляционных систем.
Из объяснений истца следует, что труба шахты вытяжной вентиляции кафе находятся на уровне его окон и запахи из указанной вентиляции попадают к нему в окна.
Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, обязательные для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. (пункт 3 статьи 39).
С целью недопущения ухудшения условий проживания граждан разработаны СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
В силу п.4.6 СанПин 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения. Оборудуется отдельно от систем вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или плоскостью кровли на высоту не менее 1 м.
Таким образом, установлены обязательные требования в части устройства шахт вытяжной вентиляции при организации торговли в жилых домах не менее 1 м. с целью недопущения ухудшения условий проживания граждан., поскольку нарушение указанных норм создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из проекта, шахта вытяжной вентиляции запроектирована высотой на 2 м выше кровли здания.
Как пояснил специалист КГА, проектом 2001г. шахта вытяжной вентиляции запроектирована высотой на 2 м выше кровли здания, однако, представленными материалами соблюдение проекта не подтверждается и не соответствует санитарным правилам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что трубопровод воздуховода смонтирован в 2001г, его шахта, расположена дворовой стороне фасада жилого дома на глухой стене без оконных проемов, на высоте уровня бывшей кровли здания без учета мансарды.
29.07.2009г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в ООО «О» выявлено нарушение вышеназванных санитарных требований ( л.д.13 т.2). Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание на устранение выявленного нарушения ( л.д.15 т.2).
При рассмотрении гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Ц».
В соответствии с заключением эксперта от 25.11.2010г., фактически помещение было оборудовано под кафе в 2001-2002г. и эксплуатируется по тому же назначению по настоящее время, спорный воздуховод с 2002г. является элементом системы вентиляции, однако, не учитывался при проектировании мансарды как не влияющий на несущую способность основных конструктивных элементов, в 2004г. при возведении мансарды конфигурация кровли была изменена без учета существовавшего с 2002г. воздуховода из кафе «Т», при строительстве мансарды в 2004-2005г. надлежало учесть расположение воздуховода в связи с изменением конструкций капитальных стен и кровли жилого дома. На момент осмотра наружный трубопровод воздуховода приточно-вытяжной вентиляции на дворовой стороне фасада по Б. пр. в Санкт-Петербурге (помещение кафе Т) не соответствует санитарным нормам и правилам с учетом расположения мансарды данного здания, в части размера его выступа над уровнем кровли. Устранение недостатка технически возможно путем увлечения высоты вытяжной трубы путем насадки новых звеньев до необходимой отметки.
Суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение основано на всестороннем и полном исследовании представленных документов и объектов, в процессе исследования произведён визуальный осмотр здания и фотофиксация, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам, выводы эксперта взаимосвязаны, что не позволяет усомниться в объективности, беспристрастности и правильности.
В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что монтаж вентиляции в 2001г. был произведен с отступлением от проекта в части высоты уровня шахты трубопровода, и в нарушение положений п.4.6 СанПин 2.3.6.1079-01.
Следовательно, даже без учета строительства мансарды ответчиком были нарушены права истца на неухудшение условий проживания в жилом доме и создает угрозу его жизни и здоровью.
Из заключения эксперта следует, что и при строительстве мансарды в 2004-2005г. не было учтено расположение воздуховода в связи с изменением конструкций капитальных стен и кровли жилого дома.
Из представленных суду документов видно, что в 2001г. ООО « О » заключен договор аренды на указанное помещение сроком на 10 лет, с 20.06.2002г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию помещения под цели кафе, в 2005г. заключение о реализации алкогольной продукции, произведена перепланировака помещения по цели кафе, 18.03.2008г. выдан акт ввода в эксплуатацию перепланированного под кафе помещение в жилом доме по Б. пр. в Санкт-Петербурге
Суд соглашается с истцом, указывающим на необходимость соблюдения порядка при проектировании, монтаже и вводе в эксплуатацию вентиляционной системы, однако, поскольку истец требует демонтировать трубопровод воздуховода приточно-вытяжной вентиляции на дворовой стороне фасада жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Б. пр., то суд приходит к выводу, что способ защиты гражданских прав ( ст.12 ГК РФ) явно не соразмерен, поскольку удовлетворение требований повлечет большие убытки( закрытие кафе, арендные обязательства, штрафные санкции), что не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем с учетом заключения эксперта о технической возможности устранения недостатка путем увлечения высоты вытяжной трубы путем насадки новых звеньев до необходимой отметки, суд считает, что истец не лишен возможности предъявить иск к ответчику об обязании увеличения трубы либо взыскания убытков при восстановлении нарушенных прав.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Ссылки ответчика на факт монтажа приточно-вытяжной вентиляции и эксплуатации кафе с 2002г. не состоятельны, поскольку законность постройки, элементом которой является приточно-вытяжная вентиляция, определяется актом ввода в эксплуатацию (2008). Ответчик указывает и на то, что проект перепланировки Кафе, включая вентиляционную систему, был согласован в КГА. В силу п.4.1.1 и п.4.1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга №1135, принятых 14.09.2006г., согласование действий, связанных с размещением дополнительного оборудования на фасадах, производится с КГА. Вместе с тем, в 2002г. КГА был согласован проект входа в кафе с устройством приямка, сведении о других согласованиях в материалы дела не представлено.
Довод ответчика на то обстоятельство, что шахта находится немного выше окон истца, истец открывает окна для проветривания, не может быть принят судом, поскольку при монтаже не были соблюдены требования проектной документации, более того, и не были соблюдены требования СанПинН, которые устанавливают обязательные для всех организаций требования по высоте шахт трубопровода. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств соблюдения указанных требований ни на момент возведения, ни с учетом строительства мансарды, не представлено.
Кроме того ссылки на общее имущество собственников, на желание истца приобрести в пользование помещение правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,68,71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клейнота В. А к ООО «О» об обязании демонтировать трубопровод воздуховода приточно-вытяжной вентиляции на дворовой стороне фасада жилого дома по Б. пр. в Санкт-Петербурге - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)