Дело № 2- 2368/11 19 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидристого Б.А. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидристый Б.А обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру, в обосновании своих требований указал, что 13 сентября 2005года между ним и «С.» было заключено Соглашение о перемени лица в обязательстве в соответствии с которым он приобрел право и обязанности дольщика по договору№20/08-029-ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 20.08.2005 года, заключенного между «С.» и ЗАО «О». 13.05.2005 года в соответствии с п.2.2.5 Договора со стороны ответчика было получено письменное согласие па перемену лиц в обязательстве. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 43,06кв.м, с условным номером АА, на 8 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э., для последующей регистрации права собственности. После проведения обмеров ПИБ Красногвардейского района указанная выше квартира получила следующие характеристики: однокомнатная квартира № ХХ, жилой площадью 17,8 кв.м, общей площадью 40,5 кв.м, расположенная на восьмом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. На момент заключения соглашения о перемени лица в обязательстве, обязательства по оплате по договору были полностью выполнены, что подтверждается квитанцией к кассовому чеку № КЛ 02340002 от 29 апреля 2004года. Однако право собственности на квартиру он не смог зарегистрировать, поскольку ответчиком не представлены для регистрации необходимые документы, что нарушает его права. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебное заседание истец Сидристый Б.А. не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителям – Мазур С.В.,Крюкову П.В., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «О» в суд не явился, представил суду заявление о признании заявленных Сидристым Б.А. исковых требований, последствия признания иска предусмотренные ГПК РФ ответчику понятны.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела 20.08.2005 года между ЗАО «О» в лице ООО «Ц» и «С.» был заключен договор №20/08-029-ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 27-33).
13.09.2005года между истцом Сидристым Б.А и «С.» было заключено Соглашение о перемени лица в обязательстве в соответствии с которым он приобрел право и обязанности дольщика по договору №20/08-029-ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 20.08.2005 года, заключенного между ЗАО «О» в лице ООО «Ц» и «С.» (л.д. 21). 13.09.2005 года в соответствии с п.2.2.5 Договора со стороны ответчика было получено письменное согласие на перемену лиц в обязательстве (л.д. 20). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 43,06кв.м., с условным номером АА, на 8 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. для последующей регистрации права собственности.
На момент заключения соглашения о перемени лица в обязательстве, обязательства по оплате по договору были полностью выполнены в размере 1088405 рублей 23 копейки, что подтверждается квитанцией к кассовому чеку № КЛ 02340002 от 29 апреля 2004года (л.д. 22).
После проведения обмеров ПИБ Красногвардейского района указанная выше квартира получила следующие характеристики: однокомнатная квартира № ХХ, жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., расположенная на восьмом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.
Из материалов дела также следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. от 18.03.2011 года № 78-0807в-2011 (л.д.23).
В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу п.10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком документы, необходимые для регистрации права собственности, не предоставлены ни истцу, ни в регистрирующий орган.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрела на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой. Отсутствие акта приема-передачи квартиры не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче пакета документов, требуемых для регистрации истцом права собственности, делает невозможным для истца регистрацию права собственности на данную квартиру.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру у истца имеются все основания, поскольку все условия по договору долевого участия в инвестировании строительства квартиры выполнены.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 03 копейки (л.д. 5).
В силу ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Сидристым Б.А. исковые требования к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Сидристым Б.А., ХХ года рождения, зарегистрированным по адресу: Волгоградская область, г.К, право собственности на однокомнатную квартиру № ХХ, жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м, расположенную на восьмом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.
Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в пользу Сидристого Б.А. судебные расходы государственную пошлину в размере 442 рубля 03 копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в доход государства судебные расходы государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней
Председательствующий (подпись)