Дело № 2-1245/11 28 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Булыга Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.А. к Асанову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Асанову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571853 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный выданной распиской, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 160000 долларов США со сроком возврата через 1 год, т.е. 10.03.2006 года. 19.05.2005 года ответчик получил на условиях договора займа денежные средства в размере 39500 евро, что также подтверждается распиской. Срок возврата указанной суммы – до востребования. 01.09.2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по обоим договорам займа в размере 78578245 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1653345 рублей, рассчитанные по 25.02.2009 года. Решение вступило в законную силу 23.11.2009 года. Решением Красногвардейского районного суда от 14.05.2010 год с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 года по 15.03.2010 года. Истец указывает, что поскольку на момент подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены, то на сумму займа подлежат начислению процентов порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 16.03.2010 года, что на 07.02.2011 года составило 571853 рубля (л.д.15-16).
В судебное заседание истец Михайлов И.А. не явился, извещен о дате слушания дела, доверил представлять свои интересы Витману В.В., который исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Асанов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, о снижении размера процентов. Ответчик доверил представлять свои интересы Кузьмину Е.И., который также заявил о непризнании исковых требований, полагал, что поскольку с ответчика уже взысканы проценты, а также неоднократно проводилась индексация взысканных сумм, в исковых требованиях надлежит отказать.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда от 01.10.2009 года с Асанова А.В. в пользу Михайлова И.А. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 7578245 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1653345 рубля по 25.02.2009 года (л.д.6-8). Решение вступило в законную силу 23.11.2009 года.
Решением Красногвардейского районного суда от 14.05.2010 года с Асанова А.В. в пользу Михайлова И.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 года по 15.03.2010 года в размере 520494 рубля (л.д.21). Решение вступило в законную силу.
Сторонами не оспаривается, что обязательства по возврату заемных денежных средств по договорам займа от 10.03.2005 года, 19.05.2005 года исполнены ответчиком только 07.02.2011 года (л.д.25-32).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, ответчик в период с 16.03.2010 года по 07.02.2011 года неправомерно удерживал заемные денежные средства, уклонялся от их возврата по решению суда, вступившему в законную силу, и на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки возврата ответчиком денежных средств составляет 343 дня (с 16.03.2010 года и по 07.02.2011 года).
Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с Асанова А.В., является обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, поэтому суд полагает возможным согласиться с ним. Задолженность по договорам займа составляет 7578245 рублей (без учета начисленных процентов по судебному решению от 14.05.2010 года), ставка рефинансирования ЦБ РФ 8%. Размер процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа за период с 16.03.2010 года по 07.02.2011 года составляет 571853 рубля (7578245 рублей (8% : 60) 343). При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе разбирательства по делу данный расчет процентов не оспаривался.
Таким образом, с ответчика Асанова А.В. в пользу истца Михайлова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571853 рубля.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Асановым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом.
Поскольку взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе неустойкой не является, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства данного дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – более 5 лет, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Довод представителя ответчика о том, что за период с 2009 по 2010 года истцом дважды производилась индексация взысканных с ответчика денежных сумм, а кроме того в 2010 году были взысканы проценты за период с 26.02.2009 года по 15.03.2010 года, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в силу закона истцу принадлежит право заявить требования как основанные на ст.208 ГПК РФ.
Довод ответчика о разнице курса валют на момент написания расписок и на момент вынесения решения судом не имеет существенного значения для рассмотрения дела.
Довод ответчика о том, что в течение 2005-2007 года им выплачивались в пользу истца коммерческие проценты по указанным договорам займа, судом во внимание принят быть не может, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено тому ни одного доказательства.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Асанова А.В. в пользу Михайлова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 года по 07.02.2011 года в сумме 571853 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, а всего 580253 рубля 00 копеек (пятьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят три рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)