Дело № 2-2706/11 31 мая 2011г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Т.Е. Хрулевой,

При секретаре – Е.В. Абросимовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Ж» к Матросовой Н. Н., Гавшову А. П.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Ж» (далее ГУ «Ж») обратилось в суд с иском к Матросовой Н.Н., Гавшову А.П., указывая на то, что Матросова Н.Н. является собственником квартиры по улице Б. в Санкт-Петербурге, где постоянно зарегистрирована совместно со знакомым Гавшовым А.П. и несовершеннолетним сыном «Б.». С октября 2009г. ответчики оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья производят не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.10.2009г. по 01.04.2011г. в размере 55473,63 руб.

Представитель ГУ «ЖАКР» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Матросова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Санкт-Петербурга в г. Ж.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Матросовой Н.Н., поскольку ею не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, ответчица обязуется погасить образовавшуюся задолженность, а при таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав истца.

Гавшов А.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, которые при получении копии заочного решения, в случае несогласия с ним, смогут реализовать своё право на его отмену, представив доказательства против заявленных исковых требований.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 18.11.2008г. Матросова Н.Н. является собственником квартиры по улице Б. в Санкт-Петербурге, где постоянно зарегистрирована совместно со знакомым Гавшовым А.П. и несовершеннолетним сыном «Б.».

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела в нарушение требований жилищного законодательства ответчики оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья производят не в полном объёме. Задолженность ответчиков перед ГУ «Ж» за период с 01.10.2009г. по 01.04.2011г. составляет 55473,63 руб.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющий отказать истцу в иске или снизить размер исковых требований.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу незаверенную в соответствии с законном ксерокопию квитанции на сумму 4209,09 руб., представленную Матросовой Н.Н., поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.10.2009г. по 01.04.2011г. в размере 55473,63 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 1864,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Матросовой Н. Н., Гавшова А. П.в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Ж» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.10.2009г. по 01.04.2011г. в размере 55473 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Взыскать солидарно с Матросовой Н. Н., Гавшова А. П. государственную пошлину в доход государства в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 21 (двадцать одна) коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)