Дело № 2-1927/11 26 мая 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре Е.В. Абросимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргеловой А. С. к Маргелову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение - квартира по проспекту Э. в Санкт-Петербурге.

Маргелова А.С. обратилась в суд с иском к Маргелову С.В., указывая на то, что с 01.10.2007г. является собственником спорной квартиры, в 2003г. Маргелов С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, по настоящее время квартирой не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи Маргеловой А.С. как нового собственника квартиры не является. Ссылаясь на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, истица просит признать Маргелова С.В. утратившим право пользования квартирой по проспекту Э. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учёта.

Маргелова А.С. в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие, направила в заседание своих представителей - Маргелову В.К. и адвоката Слитенко В.Л., которые в заседание явились, исковые требования поддержали.

Маргелов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что истица Маргелова А.С. является его дочерью от брака с «М.», с которой он состоял в период с 30.08.1980г. по 18.06.2007г. В 1983г. «М.» была получена спорная квартира на семью из трёх человек: она, Маргелов С.В. и их дочь Маргелова А.С. Пай за квартиру выплачивал он. После распада семьи в марте 2003г. «М.» забрала у него ключи от спорной квартиры и чинила препятствия в пользовании квартирой. Маргеловым С.В. был подан иск о разделе совместно нажитого с «М.» имущества, в том числе и спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела между ним и «М.» было заключено мировое соглашение, условия которого до настоящего времени «М.» не выполнены. По условиям соглашения «М.» приобретает ему комнату площадью не менее 10 кв.м. в двухкомнатной квартире в Санкт-Петербурге, а он отказывается от права собственности на ? долю спорной квартиры. Считает, что до исполнения «М.» условий мирового соглашения он не утратил право пользования спорной квартирой.

Третье лицо – представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли продажи от 14.08.2007г. «М.» продала спорную квартиру Маргеловой А.С., отчуждаемая квартира принадлежала «М.» на основании справки ЖСК-1137 от 20.12.2005г., право собственности Маргеловой А.С. зарегистрировано 01.10.2007г. (л.д. 8-10).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, как следует из материалов дела спорное жилое помещение - квартира по проспекту Э. в Санкт-Петербурге была предоставлена по ордеру ЖСК-1137 от 05.07.1983г. «М.» на семью из трёх человек: «М.», её мужу Маргелову С.В. и дочери Маргеловой А.С. Указанные лица постоянно зарегистрированы в квартире с 17.11.1983г. (л.д. 6-7, 38).

В период с 30.08.1980г. по 18.06.2007г. Маргелов С.В. и «М.» состоял в браке (л.д. 45).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из договора купли продажи от 14.08.2007г. отчуждаемая квартира принадлежала «М.» на основании справки ЖСК-1137 от 20.12.2005г. Следовательно, спорная квартира была нажита в период брака Маргелова С.В. и «М.» и является их совместной собственностью.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, право пользования ответчика спорной квартирой производно от права собственности на неё.

Согласно положениям ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Как следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 07.06.2007г. по гражданскому делу по иску Маргелова С.В. к «М.» о разделе между супругами совместно нажитого имущества между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого «М.» приобретает Маргелову С.В. комнату площадью не менее 10 кв.м. в двухкомнатной квартире в Санкт-Петербурге, а Маргелов С.В. отказывается от права собственности на ? долю квартиры по проспекту Э. в Санкт-Петербурге (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 26.03.2008г. изменён способ и порядок исполнения определения от 07.06.2007г., с «М.» в пользу «М.» в счёт приобретаемой на имя «М.» жилой площади взыскано 1064 205 руб. (л.д. 39-42).

Таким образом, 07.06.2007г. между Маргеловым С.В. и «М.» была заключена сделка (мировое соглашение) в отношении прав на спорную квартиру, по изменённым 26.03.2008г. условиям которой «М.» выплачивает Маргелову С.В. 1064 205 руб., а Маргелов С.В. отказывается от доли квартиры по проспекту Э. в Санкт-Петербурге.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, с момента надлежащего исполнения «М.» условий мирового соглашения, право собственности Маргелова С.В. на спорную квартиру прекращается. Иное толкование условий соглашение привело бы к нарушению прав Маргелова С.В.

Как следует из объяснений сторон, «М.» уплачено ответчику около 200000 руб., условия мирового соглашения до настоящего времени в полном объёме не исполнены.

Истицей не представлено доказательств исполнения «М.» условий мирового соглашения, факт неисполнения условий мирового соглашения в судебном заседании самой «М.» не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира продана, доказательств исполнения условий мирового соглашения не имеется, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела постоянного места жительства Маргелова С.В. не установлено.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сведениями о правах Маргелова С.В. на объекты недвижимости в Санкт-Петербурге не располагает (л.д. 53).

Как пояснил Маргелов С.В., другого постоянного места жительства он не имеет, проживает у знакомых.

Поскольку условия мирового соглашения от 07.06.2007г. до настоящего времени не исполнены, то Маргелов С.В. сохраняет право пользования спорной квартирой, которые он приобрёл в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, а то обстоятельство, что «М.» произвела отчуждение спорной квартиры Маргеловой А.С. не может являться основанием для прекращения права пользования квартирой «М.».

При таких обстоятельства оснований для применения положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, на которых основывает свои исковые требования Маргелова А.С., не имеется.

Кроме того, при установленных обстоятельствах, удовлетворение иска повлечёт необоснованное нарушение законных интересов ответчика на свободу в установлении и реализации своих жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маргеловой А. С. к Маргелову С. В. о признании утратившим право пользования квартирой по проспекту Э. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)