Дело № 2-2579/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова С.Д. к ООО «С», ЗАО «И» о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Вихров С.Д. обратился в суд с иском к ООО «С», ЗАО «И» о признании права собственности на недвижимое имущество – на двухкомнатную квартиру № Х, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную на 7-ом этаже 17-ти этажного дома по адресу: г. Санкт - Петербург, ул.Х. Заявление мотивировано тем, что между истцом и ООО «С» 20 ноября 2007 года заключен предварительный договор купли- продажи № 20/11-07 вышеуказанной квартиры, а после 14 января 2009 года было подписано дополнительное соглашение, согласно которому предмет договора между сторонами изменен на обязательства сторон по совместному инвестированию строительства вышеуказанного жилого дома в части стоимости квартиры истца. Истцом обязательства, предусмотренные предварительным договором купли – продажи от 20.11.2007 и дополнительным соглашением от 14.01.2009 исполнены в полном объеме, однако ответчик ЗАО «И», с которым у ООО «С» заключен договора № РП-7-2006, в установленные сроки свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома не выполнило, чем препятствует ответчику ООО «С» передать истцу в собственность готовую квартиру для последующей регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Матвиенко И.Н.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «С» Баканова Т.М. в судебное заседание явилась, фактически признала исковые требования истца, пояснила, что ООО «С» выполнило все условия, предусмотренные предварительным договором купли – продажи, заключенным с истцом 20.11.2007 и дополнительным соглашением от 14.01.2009, а также выполнило все обязательства по договору № РП -7-2006, заключенному с ЗАО «И».

Ответчик ЗАО «И», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не направил в суд своего представителя, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу, извещенное о месте и времени слушания дела, не направило в суд своего представителя, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило, не просило о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «С», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора.

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с Распоряжением Администрации Санкт – Петербурга от 26.10.2004 № 1769 «О проектировании и строительстве жилого дома с пристроенным бассейном по адресу: Красногвардейский административный район, Ржевка- Пороховые». с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 16.11.2005 № 175 ответчику ЗАО «И» был предоставлен земельный участок под строительство жилого многоквартирного дома со встроенным бассейном. Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 16.11.2005 № 1750 на ЗАО «И» была возложена обязанность по передаче в собственность Санкт – Петербурга жилые помещения общей площадью не менее 1623, 20 кв.м. в срок до апреля 2006 года. 19.04.2006 ЗАО «И» привлекло к участию в строительстве указанного выше жилого дома ООО «С» и ЗАО «У» на основании договора № РП -7-2006, согласно которому указанные организации инвестируют в проектирование и строительство указанного выше жилого дома свои и привлеченные на основании договора субинвестирования от третьих лиц денежные средства (л.д. 54-56, 60-62).

20.11.2007 между истцом и ответчиком ООО «С» заключен предварительный договор купли – продажи № 20/11-07 квартиры в жилом доме с пристроенным бассейном по адресу: Красногвардейский район, Ржевка- Пороховые, ул.Х (л.д. 12-17). На основании разрешения № 2542 от 17.12.2007 данному жилому дому присвоен адрес: Санкт – Петербург, ул.Х, номер квартиры, присвоенный ПИБ Красногвардейского района филиала «ГУИОН» в Ведомости помещений стал № Х (л.д. 50).

25.12.2009 между истцом и ответчиком ООО «С» подписано дополнительное соглашение, согласно которому предмет договора, заключенного между сторонами 20.11.2007, изменен и обязательства сторон по заключению в будущем основного договора купли – продажи квартиры изменены на обязательства сторон по совместному инвестированию строительства жилого дома в части стоимости квартиры (л.д. 18).

Согласно предварительному договору от 20.11.2077 ООО «С» обязался после выполнения истцом обязательств по данному договору передать по акту приема – передачи для государственной регистрации права собственности квартиру в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом, принятые на себя обязательства по оплате финансирования строительства квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами о перечислении ответчикам денежных средств в размере 3809850 рублей (л.д. 19-20).

Однако ЗАО «И», в нарушение условий договора и требований ст. 310, 407 ГК РФ, несмотря на то, что фактически жилой дом построен, принят и введен в эксплуатацию, а проинвестированная квартира истца принята им 12.01.2010 от ООО «С» по акту приема – передачи (л.д. 22), до настоящего времени не решило вопрос о передаче квартиры в собственность истца. Эти обстоятельства препятствуют истцу оформить на нее право собственности.

Невыполнение ответчиками ЗАО «И», ООО «С» принятых на себя обязательств может привести к утрате возможности истца, как потребителя услуги по строительству квартиры, оформить право собственности на построенную для него квартиру, создает условия для возможных недобросовестных действий, связанных с перепродажей квартиры третьим лицам.

Защитой прав истца в данном случае, с учетом положений ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является признание права собственности истца на профинансированную им квартиру, которая согласно документам, оформленным Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района имеет в настоящее время следующие характеристики – адрес г.Санкт-Петербург, ул.Х, квартира № Х, 7 этаж, общая площадь 66,70.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Поэтому с ответчика ЗАО «И», по вине которого истцу невозможно оформить право собственности на указанную выше квартиру, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 12483,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вихрова С.Д. к ООО «С», ЗАО «И» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Вихровым С.Д., ХХ года рождения, место рождения О, зарегистрированным по адресу: Ленинградская область, город К, право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную на 7-м этаже 17 этажного дома по адресу: г. Санкт –Петербург, ул.Х.

Взыскать с ЗАО «И» в доход государства государственную пошлину в размере 12483 (двенадцати тысяч четыреста восемьсот трех) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)