Дело №2-788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Баум Ж.Р., ОАО СК «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось в суд с иском к Баум Ж.Р., ОАО СК «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что в 11 часов 40 минут 25 июня 2009 года на пересечении Приморского шоссе и пр. Ленина в г. Зеленогорск Курортного района в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда, под управлением «Г.», и автомобиля марки Хундай, под управлением Баум Ж.Р. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баум Ж.Р. вследствие нарушения ею ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда, застрахованный по договору страхования (страховой полис 1780000 №011287/09ТФ), заключенному между ООО «С» и «Г.», получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 232120 рублей 96 коп. ООО «С» исполнило свои обязательства по указанному выше договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 232120 рублей 96 коп. Гражданская ответственность Баум Ж.Р., управлявшей автомобилем марки Хундай, застрахована в ОАО «Р» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №0480250044). В связи с этим просят взыскать с ОАО СК «Р» денежные средства в размере 120000 рублей, с Баум Ж.Р. – 112120 рублей 96 коп., а также солидарно с ОАО «Р» и Баум Ж.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521 рубль 21 коп.

Представитель истца – ООО «С» - Духненко В.В., действующий на основании, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Баум Ж.Р. в судебное заседание явилась, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, согласна с заключением эксперта.

Представитель ответчика – ОАО «Р» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «Р».

Суд, выслушав представителя истца – ООО «С» - Духненко В.В., действующего на основании, ответчика Баум Ж.Р., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в 11 часов 40 минут 25 июня 2009 года на пересечении Приморского шоссе и пр. Ленина в г. Зеленогорск Курортного района Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда, под управлением «Г.», и автомобиля марки Хундай, под управлением Баум Ж.Р.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баум Ж.Р. вследствие нарушения ею ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда, застрахованный по договору страхования (страховой полис 1780000 №011287/09ТФ), заключенному между ООО «С» и «Г.», получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 232120 рублей 96 коп.

Как установлено судом, ООО «С» исполнило свои обязательства по указанному выше договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 232120 рублей 96 коп., что подтверждается платежным поручением №1119 от 22 ноября 2009 года (л.д.20) и актом зачёта встречных требований с ЗАО «Рр» (л.д.21-23).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевших.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит предъявлению по договору ОСАГО к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, составляет 120000 рублей.

Гражданская ответственность Баум Ж.Р., управлявшей автомобилем марки Хундай, застрахована в ОАО «Р» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №0480250044).

Общая сумма иска составляет 232120 рублей 96 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По ходатайству ответчика Баум Ж.Р. 18 февраля 2011 года судом была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет установления, каков механизм образования повреждений автомобиля Хонда, 2008 года выпуска, относятся ли указанные повреждения автомобиля к ДТП, произошедшему 25 июня 2009 года; определения стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению №11-074-К-2-788/11 от 20 апреля 2011 года ЦНПЭ «П» (ООО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда, 2008 года выпуска,, на период 25 июня 2009 года, том числе с учётом его износа, составляет 208201 рубль 51 коп. (л.д.65-88).

Оценивая изложенное, суд считает, что заявленные ООО «С» исковые требования к Баум Ж.Р., ОАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в том размере – 208201 рубль 51 коп., который определен в экспертном заключении №11-074-К-2-788/11 от 20 апреля 2011 года ЦНПЭ «П» (ООО), поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта – профессионала, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «С» исковых требований в части возмещения ущерба ответчиком – ОАО «Р» в размере 120000 рублей, Баум Ж.Р. в размере 88 201 рубль 51 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально взысканным суммам в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика - Баум Ж.Р. в размере 1921 рубль 21 коп., с ответчика - ОАО «Р» в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «С» исковые требования к Баум Ж.Р., ОАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Р» в пользу ООО «С» денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Баум Ж.Р., ХХ года рождения, уроженки гор. К, в пользу ООО «С» денежные средства в размере 88 201 (восемьдесят восемь тысяч двести один) рубль 51 коп.

Взыскать с Баум Ж.Р., ХХ года рождения, уроженки гор. К, в пользу ООО «С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 21 коп.

Взыскать с ОАО «Р» в пользу ООО «С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)