Дело № 2-870/11 30 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

адвоката Разыграева М.С.

при секретаре – Петрушовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акоповой Е.Ю. к Акопову Т.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акопова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Акопову Т.А. о разделе совместно-нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23.09.2003 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 03.12.2009 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака были приобретены а/м AUDI; а/м 474100; а/м ГАЗ; а/м 270700; а/м 2757 YO; а/м ГАЗ Х; а/м ИЖ, общей стоимостью 11800000 рублей. Также в период брака было зарегистрировано ООО «А», с уставным капиталом в размере 10000 рублей. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов между Акоповой Е.Ю. и Акоповым Т.А. не достигнуто, поэтому Акопова Е.Ю. просит признать за ней право собственности на 50% доли ООО «А», взыскать с ответчика 50% стоимости автомашин в размере 590000 рублей (11800000/2).

Истец Акопова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Макарову М.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Акопов Т.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Дмитроченко Е.Н., которая в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в части признания за истицей права собственности на 50% доли ООО «А», исковые требования в части взыскания 50% стоимости автомашин не признала, поскольку указанные автомашины были приобретены на денежные средства, которые Акопов Т.А. взял по договору займа у «Ак.», кроме этого в обеспечение договоров займа, автомашины переданы в залог «Ак.» Представила отзыв (Т.1 л.д.135-136)

Третье лицо Акопов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом через адвоката Разыграева М.С., возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела Акопова (Ч) Е.Ю. и Акопов Т.А. заключили брак 23.09.2003 г. (Т.1 л.д.7). В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 03.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-621/09-131 брак между Акоповой Е.Ю. и Акоповым Т.А. расторгнут (Т.1 л.д.8).

В период брака Акоповым Т.А. были приобретены а/м AUDI; а/м 474100; а/м ГАЗ; а/м 270700; а/м 2757; а/м ГАЗ Х; а/м ИЖ (Т.1 л.д.220-246), указанные автомашины были зарегистрированы на имя ответчика.

Также в период брака было зарегистрировано ООО «А», учредителем которого является Акопов Т.А., внесший уставный капитал в размере 10000 рублей (Т.1 л.д.118-122, 140-154).

В соответствии со ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Акоповым Т.А. доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о разделе совместно-нажитого имущества, суду не представлено. Поэтому суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Акоповой Е.Ю. право собственности на 50% доли ООО «А», взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за автомашины в размере 590000 рублей.

При определении стоимости приобретенных в период брака автомашин суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих их стоимость отчеты об оценке ООО «Ц», согласно которым общая стоимость автомашин составляет 1180000 рублей (а/м AUDI (250000 рублей); а/м 474100 (165000 рублей); а/м ГАЗ (140000 рублей); а/м 270700 (200000 рублей); а/м 2757 (110000 рублей); а/м ГАЗ Х (240000 рублей); а/м ИЖ (75000 рублей) (Т.1 л.д.9-117), поскольку от проведения судебной товароведческой экспертизы ответчик отказался, а также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что автомашины имеют иную стоимость.

Доводы ответчика, что спорные автомашины были приобретены им на денежные средства, полученные по договорам займа у Акопова С.А., а также в обеспечение договоров займа переданы Акопову С.А. в залог (Т.1 л.д.160-201, Т.2 л.д.1-35), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации стоимости машин должно быть отказано, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, поскольку Акопов С.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском к Акопову Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, при этом привлечь к участию в деле Акопову Е.Ю.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы Акоповой Е.Ю. на проведение оценки автомашин составили 7000 рублей, поэтому взысканию с Акопова Т.А. в пользу Акоповой Е.Ю. подлежат расходы на оплату оценки в размере 3500 рублей (7000/2) (Т.1 л.д.23, 38, 53, 69, 85, 101, 117), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей (9300/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно-нажитого имущества, признав за Акоповой Е.Ю. право собственности на ? доли ООО «А».

Взыскать с Акопова Т.А. (ХХ г/рождения, уроженца г.Б) в пользу Акоповой Е.Ю. денежную компенсацию в размере 590000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей, а всего взыскать 598150 рублей (Пятьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)