Дело № 2-1099 31 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Яковлевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «В» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 03.12.2010 года она приобрела в магазине ООО «В», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, С. пр., две коллекции кафельной плитки, оплатив полностью заказ, а также доставку и подъем на этаж, что подтверждается двумя кассовыми чеками, двумя товарными чеками и двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Истец указывает, что при заключении договора продавец пояснил, что на момент заказа вся плитка имеется в наличии и находится на складе в Санкт-Петербурге, за исключением 3-х штук настенных плиток из одной коллекции и нескольких штук напольных из другой коллекции. Также истец указывает, что ей было разъяснено, что доставка плитки будет осуществлена 07.12.2010 года и с нею предварительно свяжутся. Поскольку 07.12.2010 года доставка плитки осуществлена не была, 08.12.2010 года Беспалова Д.В. позвонила ответчику с просьбой отменить заказ на одну коллекцию, в связи с изменившимися обстоятельствами, об отказе от второй коллекции истец сообщила ответчику 10.12.2010 года в 12.00 часов по телефону. Вечером 10.12.2010 года Беспалова Д.В. прибыла в магазин ООО «В» и написала заявление с просьбой возвратить уплаченные ею по договору купли-продажи денежные средства. Однако в возврате денежных средств Беспаловой Д.В. было отказано. В повторной претензии Беспалова Д.В. предложила ООО «В » произвести замену приобретенного товара на другой или возвратить уплаченные денежные средства в размере 66600 рублей, однако в удовлетворении данных требований ей также было отказано. Истец просит расторгнуть договор, заключенный между нею и ООО «В » 03.12.2010 года на приобретение, доставку и подъем на этаж кафельной плитки; взыскать с ООО «В» уплаченные по договору денежные средства в размере 66600 рублей; взыскать с ООО «В» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей за неисполнение законных требований потребителя.

Истец Беспалова Д.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Силиной Т.Н., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «В » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.12.2010 года Беспалова Д.В. приобрела в магазине ООО «В», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, С. пр., две коллекции кафельной плитки, оплатив полностью заказ, а также доставку и подъем на этаж, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 03.12.2010 года (л.д. 8), двумя товарными чеками (л.д. 8) и двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 9, 10).

При заключении договора продавец пояснил Беспаловой Д.В., что на момент заказа вся плитка имеется в наличии и находится на складе в Санкт-Петербурге, за исключением 3-х штук настенных плиток из одной коллекции и нескольких штук напольных из другой коллекции. Также Беспаловой Д.В. было разъяснено, что доставка плитки будет осуществлена 07.12.2010 года и с нею предварительно свяжутся.

Поскольку 07.12.2010 года доставка плитки осуществлена не была, 08.12.2010 года Беспалова Д.В. позвонила ответчику с просьбой отменить заказ на одну коллекцию, в связи с изменившимися обстоятельствами; об отказе от приобретения второй коллекции Беспалова Д.В. сообщила ответчику 10.12.2010 года в 12.00 часов по телефону.

Вечером 10.12.2010 года Беспалова Д.В. прибыла в магазин ООО «В» и написала заявление с просьбой возвратить уплаченные ею по договору купли-продажи денежные средства (л.д. 11).

Однако в возврате денежных средств Беспаловой Д.В. было отказано.

В повторной претензии от 15.12.2010 года Беспалова Д.В. предложила ООО «В » произвести замену приобретенного товара на другой или возвратить уплаченные денежные средства в размере 66600 рублей (л.д. 12-13), однако в удовлетворении данных требований ей также было отказано.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, товар фактически Беспаловой Д.В. передан не был, в связи с чем, суд полагает, что Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не может быть применен к данным правоотношениям и в данном случае ответчик имеет реальную возможность фактической реализации спорного товара.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между Беспаловой Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «В» 03.12.2010 года на приобретение, доставку и подъем на этаж кафельной плитки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Беспаловой Д.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 66600 рублей. Взыскивая с ответчика денежные средства, уплаченные Беспаловой Д.В. за доставку товара и подъем его на этаж, суд учитывает, что вышеуказанные услуги потребителю оказаны не были.

Кроме того, удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, суд учитывает, что в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из представленных суду материалов усматривается, что условие о сроке передачи товара потребителю отсутствует, в связи с чем, не доверять показаниям истца в части того, что ей была обещана доставка товара 07.12.2010 года у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчик суду не представил. На момент обращения Беспаловой Д.В. с претензией 10.12.2010 года, товар ей также поставлен не был, в связи с чем, она не была лишена возможности потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. А не указанием срока поставки предварительно оплаченного товара, ООО «В » также нарушены права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «В» в пользу Беспаловой Д.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор, заключенный между Беспаловой Д. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «В» 03.12.2010 года на приобретение, доставку и подъем на этаж кафельной плитки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В » в пользу Беспаловой Д. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 66600 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать – 7600 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В » государственную пошлину в доход государства в размере 2498 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В » штраф в доход государства в размере 38300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)