Дело № 2-1706/11 19 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камбуловой Ю.С. к Денисовой С.В., Мельник С.В., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Камбулова Ю.С., Денисоава С.В. и Мельник С.В. зарегистрированы в двух комнатах №№10 и 7 размером соответственно 11,7 кв.м. и 12 кв.м. одиннадцатикомнатной коммунальной квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге (л.д. 13-14). 14.09.2007г. между Денисовой С.В. и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма №22939, предметом которого явились вышеуказанные жилые помещения. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены Камбулова Ю.С. и Мельник С.В. (л.д. 15-20).

Камбулова Ю.С. 10.03.2011г. обратилась в суд с иском к Денисовой С.В., Мельник С.В., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга об изменении договора социального найма спорных жилых помещений: просит заключить с нею отдельный договор социального найма в отношении комнаты №7 размером 12 кв.м. В обоснование своих требований истица указала, что в спорных комнатах она жила вместе со своими родителями, «К.» и «Км.» 18.04.1997г. её мать умерла. Летом 1997г. отец отвез её к бабушке в Мордовию, которая занималась её воспитанием и была назначена её опекуном. Сам «Км.» стал злоупотреблять спиртными напитками, заключил брак с Денисовой С.В. и без согласия органов опеки и попечительства зарегистрировал Денисову С.В. и её сына Мельника С.В. в спорных комнатах. 25.11.2004г. её отец умер. 14.09.2007г. между Денисовой С.В. и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма в отношении спорных комнат, который истца считает ничтожным, так как на его заключение не было получено согласие органов опеки и попечительства. С сентября 2008г. истица проходит обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России и проживает в Санкт-Петербурге. Между нею и ответчиками сложился такой порядок пользования спорными комнатами, при котором она занимает комнату №7 размером 12 кв.м., а ответчики – комнату №10 размером 11,7 кв.м. Таким образом, заключение с нею отдельного договора социального найма в отношении комнаты №7 размером 12 кв.м. не противоречит фактически сложившемуся порядку пользования спорными комнатами и не нарушает прав ответчиков (л.д. 4-7).

Представитель истицы Менкина И.Е. в суд явилась, на иске настаивает, пояснила, что такой порядок пользования спорными комнатами, при котором истица занимает комнату №7, а ответчики – комнату №10, сложился у сторон еще во время действия ЖК РСФСР, а потому в силу положений ст. 6 ЖК РФ требования истицы об изменении договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению несмотря на то, что в ныне действующем ЖК РФ нет соответствующей нормы.

Ответчики Денисова С.В. и Мельник С.В. в суд явились, иск признали, пояснили, что с июля 1998г. по конец 2002г. Денисова С.В. с мужем пользовались обеими комнатами. В 2002г. «Км.» запил, их семья фактически распалась. С конца 2002г. «Км.» проживал в комнате №7, а Денисова С.В. – в комнате №10. После смерти «Км.» ответчики остались проживать в комнате №10 и комнатой №7 не пользовались. Когда осенью 2008г. приехала Камбулова Ю.С., она разместила свои вещи в комнате №7, но фактически в ней не проживает, так как обеспечена жильем по месту учебы.

Представитель ответчика СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» Захарова С.Ю. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что жилищные правоотношения являются длящимися и к ним применяются положения действующего на момент рассмотрения спора законодательства. В связи с тем, что ЖК РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ответчик Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга о времени рассмотрения дела извещена, представитель в суд не явился (л.д. 60).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение.

Во введенном в действие с 01.03.2005г. Жилищном кодексе РФ отсутствует статья, аналогичная ст.86 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. №315, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного законные основания для удовлетворения требований Камбуловой Ю.С. отсутствуют и в иске должно быть отказано.

Ссылка представителя истицы на то обстоятельство, что договор социального найма в отношении спорных комнат может быть изменен в связи с тем, что между сторонами еще в период действия ЖК РСФСР фактически сложился такой порядок пользования комнатами, который истица просит закрепить судебным решением, не основана на законе.

Кроме того, в любом случае при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что между сторонами до 01.03.2005г. сложился такой порядок пользования спорными комнатами, который может быть закреплен путем изменения договора социального найма по предлагаемому истицей варианту.

По объяснениями представителя истицы и ответчиков, до осени 2008г. истица в спорных комнатах совместно с ответчиками и своим отцом не проживала. Тот порядок пользования комнатами, на который ссылается истица, сложился между нею и ответчиками только в 2008г., то есть уже после введения в действие ЖК РФ и заключения между Денисовой С.В. и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» договора социального найма.

То обстоятельство, что истица не ответчики не составляют одной семьи и не ведут общего хозяйства, по вышеуказанным причинам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка истицы на ничтожность заключенного между Денисовой С.В. и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» договора социального найма представляется необоснованной. Указанный договор не противоречит закону и не нарушает права истицы, так как она в него включена и её право пользования спорными комнатами никем не оспаривается. Если истица считает данный договор недействительным (оспоримым) по причине отсутствия согласия органа опеки и попечительства на его заключение, то она не лишена возможности оспорить его в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. В рамках настоящего дела такие требования истицей предъявлены не были. Более того, требования истицы о заключении с нею отдельного договора социального найма свидетельствуют о признании ею действующего договора социального найма.

В сложившейся ситуации стороны могут решить свой жилищный вопрос путем приватизации и продажи спорных комнат с последующим приобретением для себя отдельных жилых помещений, либо путем обмена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Камбуловой Ю.С. к Денисовой С.В., Мельник С.В., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об изменении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)