Дело №2-819/11 07 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

с участием прокурора Ражевой Е.О.,

адвоката Каплунас Н.С.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харченко А.И. к Сучкову С.И., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании договора социального найма недействительным, выселении, признании права на жилое помещение и обязании предоставить его по договору социального найма,

установил:

Харченко А.И. с 1986г. на основании ордера №48, выданного 21.07.1986г. АООТ «Т» зарегистрирован в комнате размером 19,9 кв.м. квартиры по пр.К. в Санкт-Петербурге. Дом по пр.К.в Санкт-Петербурге ранее являлся общежитием. Совместно с Харченко А.И. с 04.07.1997г. зарегистрирована его дочь Харченко Л.А., а с 08.04.2011г. – внучка «Б.» (л.д. 103).

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга №417-р от 03.06.2009г. изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.К.; оно исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 41).

С 01.12.2010г. дом по пр.К. в Санкт-Петербурге был передан на техническое обслуживание от СПбГУ «Дирекция по содержанию общежитий» СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (л.д. 81-86).

21.04.2010г. между СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Харченко А.И. был заключен договор социального найма №28878, предметом которого являлась комната №25 размером 19,9 кв.м. в двадцатипятикомнатной коммунальной квартире по пр.К. в Санкт-Петербурге. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма была включена Харченко Л.А. (л.д. 9-11).

В квартире по пр.К. в Санкт-Петербурге освободились комната №31 размером 14,3 кв.м. (л.д. 12).

Харченко А.И. в мае 2010г. обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему на семью из двух человек освободившейся комнаты в дополнение к занимаемой его семьей комнате по договору социального найма.

В июле 2010г. Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления Харченко А.И. было отказано со ссылкой на то, что указанная им комната была выявлена как свободная при изменении статуса общежития и включении его в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, а потому она для истца является свободной, а не освободившейся, и положения ст.59 ЖК РФ в данном случае неприменимы (л.д. 19).

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 01.09.2010г. №556-р комната №31 размером 14,3 кв.м. в квартире по пр.К. в Санкт-Петербурге была предоставлена Сучкову С.И. (л.д. 44-50).

04.10.2010г. между СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Сучковым С.И. был заключен договор социального найма №29203, предметом которого являлась комната №31 размером 14,3 кв.м. в двадцатичетырехкомнатной коммунальной квартире по пр.К. в Санкт-Петербурге (л.д. 31-33).

С 25.10.2010г. Сучков С.И. зарегистрирован в предоставленной ему комнате (л.д. 106).

Харченко А.И. 21.12.2010г. обратился в суд с иском к Сучкову С.И., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании недействительным заключенного с Сучковым С.И. договора социального найма, выселении Сучкова С.И. из комнаты №31 размером 14,3 кв.м. в квартире по пр.К. в Санкт-Петербурге, признании за истцом права на данную комнату и обязании предоставить её по договору социального найма со включением в договор в качестве члена семьи нанимателя дочери истца Харченко Л.А.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 1988г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и освободившаяся спорная комната в коммунальной квартире в силу положений ст.59 ЖК РФ должна была быть предоставлена ему по договору социального найма в дополнение к уже занимаемой комнате (л.д. 90-91).

Истец Харченко А.И. и его представитель – адвокат Каплунас Н.С., в суд явились, на иске настаивают.

Ответчик Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга о времени рассмотрения дела извещена, представитель в суд не явился. В судебном заседании 15.03.2011г. представитель ответчика Окрепилова Н.В. иск не признавала, поясняла, что спорная комната не освободилась после изменения правового статуса общежития и включения его в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Она была передана от СПбГУ «Дирекция по содержанию общежитий» в качестве свободной. В связи с этим положения ст.59 ЖК РФ на отношения сторон не распространяются и спорная комната была распределена на общих основаниях. Кроме того, даже если считать спорную комнату освободившейся, она не могла бы быть предоставлена истцу и его дочери в связи со значительным превышением при этом нормы предоставления (55,77 кв.м. вместо 45 кв.м.) (л.д. 72-75).

Представитель ответчика СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» Бякин А.М. в суд явился, иск не признал по тем же основаниям, что и представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Ответчик Сучков С.И. в суд явился, иск не признал, пояснил, что спорная комната была предоставлена ему в установленном законом порядке. Истец не вправе претендовать на её предоставление по основаниям ст.59 ЖК РФ, а потому все его требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Харченко Л.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает (л.д. 61-62).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, ст.59 ЖК РФ действительно, как обоснованно указывает представитель Администрации Красногвардейского района, регулирует вопросы предоставления освободившихся помещений в коммунальных квартирах, предусматривая преимущественное право на их предоставление для лиц, проживающих в той же квартире к моменту освобождения комнаты.

Как следует из материалов дела, на момент исключения общежития, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.К., из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включения его в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, спорная комната была свободна. Именно как свободная она была передана СПбГУ «Дирекция по содержанию общежитий» Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 42-43, 63-67).

Как пояснил сам истец, спорная комната освободилась примерно пять лет назад в связи со смертью её нанимателя «К.» (л.д. 73).

Таким образом, несмотря на то, что точная дата освобождения спорной комнаты неизвестна (л.д. 80, 99, 115), при рассмотрении настоящего дела было установлено, что на момент изменения правового статуса общежития она уже была свободна.

Как следует из ч.5 ст.100 ЖК РФ, положения ст.59 ЖК РФ на пользование специализированными жилыми помещениями не распространяется.

Таким образом, для того, чтобы спорная комната могла быть предоставлена истцу в дополнение к занимаемой им комнате, она должна была освободиться после изменения правового статуса общежития 03.06.2009г. Так как она освободилась ранее, Администрация Красногвардейского района при рассмотрении вопроса о предоставлении спорной комнаты правомерно ссылалась на данное обстоятельство как на основание для отказа в удовлетворении заявления Харченко А.И.

Кроме того, как обоснованно указывает представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, даже в том случае, если рассматривать спорную комнату как освободившуюся, она не могла бы быть предоставлена истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга №407-65 от 19.07.2005г. «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (в редакции от 06.05.2008г.) при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных ЖК РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Истец занимает комнату общей площадью 32,45 кв.м. (541,3 кв.м. / 331,9 кв.м. * 19,9 кв.м.). Общая площадь спорной комнаты составляет 23,32 кв.м. (541,3 кв.м. / 331,9 кв.м. * 14,3 кв.м.). Следовательно, при предоставлении спорной комнаты общая площадь занимаемых истцом и его дочерью помещений составит 55,77 кв.м. (32,45 кв.м. + 23,32 кв.м.), что на 10,77 кв.м. превышает норму предоставления (55,77 кв.м. – 45 кв.м. (18 кв.м. * 2 + 9 кв.м.).

Внучка истца «Б.» при подсчете размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитываться не может, так как на момент рассмотрения Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга заявления истца она еще не родилась.

Таким образом, Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обоснованно, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, отказала истцу в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма, и оснований для удовлетворения иска в этой части, а также в части обязания заключить с истцом договор социального найма, не имеется.

В связи с отсутствием у истца права на комнату №31 размером 14,3 кв.м. в квартире по пр.К. в Санкт-Петербурге не подлежат удовлетворению и его требования признании недействительным заключенного между СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Сучковым С.И. договора социального найма, а также о выселении Сучкова С.И. из спорной комнаты. Права истца указанными действиями не затрагиваются и он не вправе их оспаривать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Харченко А.И. к Сучкову С.И., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании договора социального найма недействительным, выселении, признании права на жилое помещение и обязании предоставить его по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)