Дело № 2-313/11 02 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «У» к Агафонову К. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «У» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 04.04.2009 г. по вине Агафонова К.А. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб а/м Хаммер, который был застрахован по риску «Ущерб» в ЗАО «У». 09.07.2009 г. в соответствии с условиями договора добровольного страхования ЗАО «У» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 205483,36 рублей путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность Агафонова К.А. застрахована в ООО «Р» по договору обязательного страхования, ООО «Р» произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба в пределах страховой суммы, в размере 120000,00 рублей. В связи с чем, истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64124 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно заключению эксперта № 032-04/11-В от 10.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хаммер, составляет 184124,23 рублей из которых 120000 рублей было выплачено ООО «Р».

Представитель истца ЗАО «У» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Агафонов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, поскольку согласно отчета № СП-000755-У, проведенного ООО «Ф» стоимость восстановительного ремонта а/м Хаммер, составляет 88128 рублей, при этом гражданская ответственность Агафонова К.А. была застрахована в ООО «Р», которое в счет возмещения ущерба выплатило истцу 120000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 04.04.2009 г. у дома по Л. пр. в Санкт-Петербурге произошло ДТП, с участием а/м Хаммер, принадлежащей на праве собственности А. и под его управлением и а/м Мерседес, под управлением Агафонова К.А.

В ходе проведенной ГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга проверке, ДТП происшествие произошло по вине водителя Агафонова К.А., который был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.21).

Гражданская ответственность Агафонова К.А. была застраховано по полису ОСАГО № Х ООО «Р»

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причинен имуществу А., в результате действий водителя Агафонова К.А., указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и ответственность за ущерб, причиненный автомашине а/м Хаммер, должна быть возложена на ответчика.

А/м Хаммер была застрахована по риску «Ущерб» в ЗАО «У» (л.д.16). 09.07.2009 г. в соответствии с условиями договора добровольного страхования ЗАО «У» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 205483,36 рублей путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (л.д.11).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Р» во исполнение условий договора страхования № Х, на основании платежного поручения № 28 от 25.11.2009 г. выплатило ОАО «У» в счет возмещения ущерба 120000 рублей (л.д.7).

На основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 032-04/11-В от 10.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хаммер с учетом износа составляет 184124 рублей (л.д.139-145).

При определении стоимости восстановительного ремонта, в качестве доказательства, суд принимает заключение эксперта № 032-04/11-В от 10.05.2011 г., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст.307 УК РФ, заключение составлено на основании представленных эксперту материалов гражданского дела, актов осмотра транспортного средства, фотографий, оснований не доверять заключению у суда нет оснований.

Суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, отчет ООО «Ф» от 04.02.2011 г. (л.д.61-78 представленный Агафоновым К.А., поскольку указанный отчет составлен оценщиком В., который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ, оценка была произведена на основании акта осмотра транспортного средства от 09.04.2009 г. и заключения о стоимости ремонта, а/м Хаммер оценщику не предъявлялась, также как и цветные фотографии.

Поскольку судом установлено, что размер причиненного ущерба а/м Хаммер составляет 184124 рублей, страховое возмещение в размере 120000 рублей перечислено истцу ООО «Р», разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 64124 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Агафонова К.А. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 2123,72 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агафонова К. А.в пользу ЗАО «У» в счет возмещения ущерба 64124 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,72 рублей, а всего взыскать – 66247,72 рублей (Шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь рублей 72 копейки).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)