Дело № 2-2218/11 18 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «С» к Семеновой Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «С» 11.03.2011г. обратилось в суд с иском о взыскании с Семеновой Т.А. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 213.065 руб. 98 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2008г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда»,, принадлежащему «Г.», были причинены повреждения. Вторым участником данного дорожно-транспортного происшествия была Семенова Т.А., управлявшая автомобилем «Рено». Органами ГИБДД была установлена вина Семеновой Т.А. в дорожно-транспортном происшествии 04.05.2008г. Автомобиль «Хонда» был застрахован в ЗАО «С». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» составила 268.465 руб. 98 коп. В соответствии с договором страхования ЗАО «С» выплатило «Г.» страховое возмещение в размере 268.465 руб. 98 коп. Гражданская ответственность Семеновой Т.А. была застрахована в ЗАСО «Э». ЗАСО «Э» 19.05.2009г. выплатило ЗАО «С» страховое возмещение в размере 55.400 руб. Таким образом, требуемая истцом ко взысканию с ответчицы сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет 213.065 руб. 98 коп. (л.д. 5-6)

В ходе рассмотрения дела ЗАО «С» уточнило свои требования, так как ранее были заявлены требования без учета износа заменяемых деталей транспортного средства, просит взыскать с ответчицы Семеновой Т.А. страховое возмещение в размере 145.021 руб. 43 коп. (л.д. 76).

Истец ЗАО «С» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 87, 89).

Ответчица Семенова Т.А. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась повесткой по месту регистрации, возражений по иску не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства (л.д. 84-86).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между «Г.» и ЗАО «С» 01.03.2008г. был заключен договор страхования ТН №08-430-00226 автомобиля «Хонда»(л.д. 14-15).

После того, как в результате дорожно-транспортного происшествия 04.05.2008г. застрахованному транспортному средству был причинен ущерб (л.д. 21-26), ЗАО «С» во исполнение своих обязательств, вытекающих из договора страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 268.465 руб. 98 коп. (л.д. 66).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина водителя Семеновой Т.А. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2008г. (л.д. 25-26). Самой Семеновой Т.А. вынесенное в отношении нее органами ГИБДД постановление в установленном законом порядке не обжаловалось. Доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений автомобилю «Хонда» при рассмотрении настоящего дела ответчица также не предоставила.

Размер ущерба подтверждается составленным ООО «А» актом осмотра поврежденного транспортного средства от 30.05.2008г., отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 18.06.2008г. и составляет (с учетом износа) 200.421 руб. 43 коп. (л.д. 27-60).

Так как гражданская ответственность ответчицы Семеновой Т.А. была застрахована в ЗАСО «Э», 19.05.2009г. ЗАСО «Э» выплатило ЗАО «С» страховое возмещение в размере 55.400 руб. (л.д. 64).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчица Семенова Т.А. обязана возместить ЗАО «С» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 145.021 руб. 43 коп. (200.421 руб. 43 коп. – 55.400 руб.).

Суд на основании ст.15 ГК РФ считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться представленными истцом доказательствами, так как со своей стороны ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Ходатайства о проведении автотовароведческой экспертизы ответчица не заявляет, по размеру требования истца не оспаривает.

Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчицы, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченного страхового возмещения в размере 145.021 руб. 43 коп.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. (л.д. 68-73).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца; все его требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца Лубнина М.А. подготовила исковое заявление, направила его в адрес суда по почте, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Настоящее дело находилось в производстве суда полтора месяца.

Исходя из категории данного дела, времени рассмотрения его в суде и конкретных обстоятельств дела, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 4.100 руб. 43 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Т.А., ХХг. рождения, уроженки г.Л, в пользу закрытого акционерного общества «С» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 145.021 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.100 руб. 43 коп., а всего 154.121 (сто пятьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)