Дело № 2-2290/11 17 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.

при секретаре Петрушовой Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Н. В. к ОАО «Е» о компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Е» о компенсации расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом № 585 от 01.04.2004 г. был принят в котельный цех Воркутинского объединенного цеха № 2» по переводу из филиала «С» ОАО АЭК «К». 01.07.2006 г. был переведен на участок по ремонту котельного оборудования № 2 Воркутинского объединенного цеха ОАО «С», которое в соответствии с решением от 02.04.2009 г. реорганизовано в филиал «С» ОАО «Е». В соответствии с приказом № 93-к от 01.07.2009 г., Лисицын Н.В. был уволен в связи с переменой места жительства в соответствии с ч.3 ст.77 ТК РФ. В соответствии с коллективным договором ответчик был обязан возместить расходы на провоз багажа к месту проживания, в связи с чем, 03.07.2009 г. Лисицын Н.В. обратился в филиал ОАО «С» ОАО «Е», с заявлением об оплате расходов, однако письмом от 02.11.2009 г. ему было отказано, поскольку указанные выплаты должны быть произведены ОАО «Е». Истец обратился к ответчику, который письмом от 12.03.2010 г. отказал произвести указанные выплаты, в связи с отсутствием прибыли организации за предыдущий период.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Е» в счет компенсации расходов 39667,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,35 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3800 рублей

Истец Лисицын Н.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Е» – в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, поскольку в 2008 г. и в 2009 г. ответчик не имел прибыли, кроме этого Лисицын Н.В. был уволен по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с переменой места жительства, а увольнение по собственному желанию, не является основанием для предоставления Лисицыну Н.В. компенсации оплаты стоимости проезда в силу п.6.2.1.1. Коллективного договора, даже при наличии прибыли.

Представитель третьего лица Филиал С. ОАО «Е» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов 15.12.1992 г. Лисицын Н.В. был принят мастером в Воркутинский котельный цех № 2 ремонтного предприятия «С», 21.02.1996 г. назначен начальником участка Воркутинского котельного цеха № 2 по ремонту, 01.04.2001 г. переведен мастером по ремонту оборудования воркутинского котельного цеха № 2, 31.03.2004 г. уволен по переводу в ОАО «С». 01.04.2004 г. принят на работу в ОАО «С». 01.07.2006 г. переведен в Воркутинский объединенный цех № 2, участок по ремонту котельного оборудования. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «С» от 27.11.2008 г., 02.04.2009 г. ОАО «С» реорганизовано в филиал «С» ОАО «Е», откуда Лисицын Н.В. был уволен 03.07.2009 г. по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ (в связи с переменой места жительства) (Т.1 л.д.30-33).

В ответ на заявление Лисицына Н.В. об оплате ему расходов, связанных с переездом, от 03.07.2009 г., филиалом С. ОАО «Е» истцу рекомендовано обратиться с указанным заявлением в ОАО «Е» (Т.1 л.д.8).

12.03.2010 г. ответчик направил истцу уведомление, что его заявление могло быть удовлетворено при условии наличия прибыли предыдущего периода и в случае экономии средств, по другим статьям расходов по Коллективному договору (п.1.6 Коллективного договора) (Т.1 л.д.7).

В соответствии с п.1.6 Коллективного договора ОАО «Е» на 2008-2010 г.г. (Т.1 л.д.12-14, 59-79, 175-195) – социальные льготы, гарантии и компенсации, установленные договором сверх норм, предусмотренных действующим законодательством, обеспечиваются при условии наличия прибыли предыдущего периода Общества, распределенной Общим собранием акционеров. При этом, согласно положениям коллективного договора, компенсации, установленные п.6.2 не относятся к обязательными к выплате.

Согласно п.6.2.11 Коллективного договора, в связи с прекращением трудового договора или выездом работника из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, по следующим основаниям: по медицинским показаниям; при переселении работника по государственной программе переселения; при переезде работника к новому месту работы по согласованию сторон; при выходе работника на пенсию и переезду в связи с этим в другую местность. Работодатель компенсирует расходы на оплату проезда работника и членов его семьи, провоза личного имущества, но не свыше 5-ти тонн на семью по фактическим затратам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Выплата производится в конце текущего года с момента увольнения работника при наличии необходимого непрерывного стажа работы в Обществе, который составляет: для случаев прекращения трудового договора или выезда работника из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, по медицинским показаниям; при переселении работника по государственной программе переселения; при выходе работника не пенсию и переезду в связи с этим в другую местность – не менее 5 лет. Для случаев прекращения трудового договора или выезда работника из районном Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, при переезде работника к новому месту работы по согласованию сторон – не менее 10 лет.

В соответствии с ответом МИФНС России № 21 по СПб от 05.05.2011 г. у ОАО «Е» за 2008 г. убыток составил 134343 000 рублей, за 2009 г. убыток составил 147490 000 рублей.

Поскольку Лисицын Н.В. был уволен 03.07.2009 г. по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ (в связи с переменой места жительства), при этом в силу п.1.6, п.6.2.1.1 Коллективного договора, на работодателя не возложена обязанность по оплате стоимости проезда при указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ответчик в 2008-2009 г.г. не имел прибыли, а наоборот имел убыток, исковые требования Лисицына Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисицына Н. В. к ОАО «Е» о компенсации расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья (подпись)