Дело № 2-2454/2011 06 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т. П. к Закрытому Акционерному Обществу «О» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности, ссылаясь на то, что 21.12.2004 г. заключила с ответчиком договор №21/12-019 ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, по пр. Э. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать Никифоровой Т.П. по акту приема-передачи обусловленную договором однокомнатную квартиру, общей приведенной площадью 44,62 кв.м., жилой площадью 18,04 кв.м. Общий размер долевого участия истца в финансировании строительства дома был определен в размере 34357,40 у.е. Плановой срок окончания строительства был определен по договору как третий квартал 2005 г. Никифорова Т.П. в полном объеме исполнила свои обязательству по договору, однако до настоящего времени ответчик акт приема-передачи квартиры не подписал. 18.03.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако необходимые документы для регистрации права собственности истца в Управление Росреестра по СПб и ЛО не переданы, чем ответчик нарушает права истца.

Представитель истца Крюков П.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «О» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 21.12.2004 года Никифорова Т.А. заключила с ответчиком договор № 21/12-019 ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, по пр.Э. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать Никифоровой Т.П. по акту приема-передачи обусловленную договором однокомнатную квартиру, общей приведенной площадью 44,62 кв.м., жилой площадью 18,04 кв.м. (л.д.6-8)

Общий размер долевого участия истца в финансировании строительства дома был определен в размере 34357,40 у.е. Плановой срок окончания строительства был определен по договору как третий квартал 2005 г.

Никифорова Т.П. в полном объеме исполнила свои обязательству по договору, что подтверждается квитанциями к кассовым чекам (л.д.8-9). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

18.03.2011 г. ЗАО «О» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается ответчиком. ЗАО «О» также до настоящего времени не исполнило своих обязательств по предоставлению в регистрационный орган пакета документов, необходимого для регистрации права собственности Никифоровой Т.П. на квартиру, а также уклоняется от подписания акта-приема передачи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца в части владения, пользования и распоряжения квартирой, предоставленные ей действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифоровой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 603,93 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никифоровой Т. П., право собственности на однокомнатную квартиру по пр. Э. в Санкт-Петербурге, общей площадью по данным ПИБ 42,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «О» в пользу Никифоровой Т. П. государственную пошлину в размере 603,93 рублей (Шестьсот три рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы, либо ответчиком в течение семи дней после получения копии решения, путем подачи судье, вынесшего заочное решение заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись)