Дело №2-2383/2011 06 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Т. Е. к Закрытому Акционерному Обществу «О» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапина Т.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности, ссылаясь на то, что 23.05.2006 г. заключила с ответчиком договор №Н долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, по пр.Э. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать Лапиной Т.Е. по акту приема-передачи обусловленную договором однокомнатную квартиру, условный общей приведенной площадью 43,19 кв.м., жилой площадью 18,34 кв.м. Общий размер долевого участия истца в финансировании строительства дома был определен в размере 44161,70 у.е., из расчета величины одной расчетной единицы, соответствующей 30 рублей за 1 у.е. Плановой срок окончания строительства был определен по договору как четвертый квартал 2006 г. Лапина Т.Е. в полном объеме исполнила свои обязательству по договору, ответчик 17.02.2011 года передал квартиру по акту приема-передачи. 18.03.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако необходимые документы для регистрации права собственности истца в Управление Росреестра по СПб и ЛО не переданы, чем ответчик нарушает права истца.

Представитель истца Крюков П.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «О» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражении по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 23.05.2006 года Лапина Т.Е. заключила с ответчиком договор № Н долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, по пр.Э. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать Лапиной Т.Е. по акту приема-передачи обусловленную договором однокомнатную квартиру, условный общей приведенной площадью 43,19 кв.м., жилой площадью 18,34 кв.м. (л.д.6-13).

Общий размер долевого участия истца в финансировании строительства дома был определен в размере 44161,70 у.е., из расчета величины одной расчетной единицы, соответствующей 30 рублей за 1 у.е. Плановой срок окончания строительства был определен по договору как четвертый квартал 2006 г.

Лапина Т.Е. в полном объеме исполнила свои обязательству по договору, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, платежным поручением (л.д.14-15), 17.02.2011 ответчик передал квартиру по акту приема-передачи (л.д.20). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

18.03.2011 г. ЗАО «О» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается ответчиком. ЗАО «О» также до настоящего времени не исполнило своих обязательств по предоставлению в регистрационный орган пакета документов, необходимого для регистрации права собственности Лапиной Т.Е. на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца в части владения, пользования и распоряжения квартирой, предоставленные ей действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лапиной Т.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1624,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лапиной Т. Е. право собственности на однокомнатную квартиру по пр. Э.в в Санкт-Петербурге, расположенную на четвертом этаже, общей площадью по данным ПИБ 41,1 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «О» в пользу Лапиной Т. Е. государственную пошлину в размере 1624,25 рублей (Одна тысяча шестьсот двадцать четыре рубля 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)