Дело № 2-2856/11 17 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Кумариной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавровой Т. к закрытому акционерному обществу «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шаврова Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру по пр.Э. в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований истица указала, что между нею и ответчиком 15.06.2006г. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Согласно договору от 15.06.2006г. истица должна была осуществить инвестирование строительства в сумме 1405470 руб., а ответчик - по окончанию строительства передать в собственность истицы вышеупомянутую квартиру. Шаврова Т.Н. в полном объеме исполнила свои финансовые обязательства по договору. Однако истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности из-за ненадлежащего оформления ответчиком документации в отношении построенного им дома и невыполнения им инвестиционных условий по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях (л.д. 4-5).

Представитель истицы Шавровой Т.Н. Кошелев А.П. в суд явился, на иске настаивает, пояснил суду, что истице в Казахстане выдали паспорт нового образца, в котором указаны только ее имя и фамилия: Шаврова Т, а в договоре и акте приема-передачи квартиры указаны ее фамилия, имя и отчество: «Шаврова Т. Н.». В связи с изложенным, представитель истицы просит признать право собственности на квартиру за Шавровой Т., а не за Шавровой Т. Н. (л.д. 27-29).

Ответчик ЗАО «О» о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, представил заявление о признании иска (л.д. 23, 25-26).

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился (л.д. 24).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14 августа 2003 года №1951-ра ЗАО «О» было разрешено проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, по пр.Энергетиков.

На основании указанного распоряжение ЗАО «О» 05.11.2003г. заключило с КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-026309(07).

15.06.2006г. между ЗАО «О» (обществом) и Шавровой Т.Н. (дольщиком) был заключен договор № Н долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург по пр. Энергетиков, согласно которому общество в течение двух месяцев со дня сдачи объекта в эксплуатацию обязалось передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, а также предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации его права собственности на квартиру, а дольщик обязался осуществить финансирование строительства на сумму 46849 условных единиц (по условиям договора 1 условная единица = 30 рублям) (л.д. 6-12).

Шаврова Т.Н. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору от 15.06.2006г., внеся на счет ЗАО «О» денежные средства в размере 1405470 руб. (л.д. 13, 15).

На основании разрешения СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» №2247 от 12.11.2007 года, строению Большая Охта, присвоен адрес: пр.Э.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными помещениями), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.

05.03.2011г. представитель Шавровой Т.Н. по доверенности Ш. по акту приема-передачи приняла у ЗАО «О» квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Э.

Суд приходит к выводу, что обязательства Шавровой Т.Н. перед ЗАО «О» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.06.2006г. выполнены в полном объеме. Факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ЗАО «О» свои обязательства, предусмотренные заключенным с Шавровой Т.Н. договором, не выполнил в части передачи истице квартиры по акту приема-передачи после окончания строительства жилого дома, а также в части передачи истице необходимой для регистрации права собственности последней документации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, требования истицы им признаны (л.д. 25).

Таким образом, в соответствии со ст. 219 ГК РФ истица вправе требовать признания за нею права собственности на однокомнатную квартиру по пр.Э. в Санкт-Петербурге. Она на законных основаниях приобрела данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.06.2006г.

То обстоятельство, что ЗАО «О» не выполнило своих обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не может повлечь за собою невозможность признания за истицей права собственности на спорную квартиру, так как ее требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения ЗАО «О» обязательств перед КУГИ Санкт-Петербурга.

Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга не лишен возможности требовать защиты своих прав, нарушенных ЗАО «О», в том числе, и в судебном порядке. Доказательств невозможности этого суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате госпошлины в размере 2.027 руб. 37 коп. (л.д. 3).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 13.200 руб., от уплаты которой истица был освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шавровой Т., право собственности на однокомнатную квартиру по пр.Э. в Санкт-Петербурге, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную на 3-м этаже десятиэтажного жилого дома.

Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в пользу Шавровой Т. расходы по оплате госпошлины в размере 2027 (двух тысяч двадцати семи) рублей 37 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «О» пошлину в доход государства в размере 13200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)