Дело № 2-2302/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мотовой М.А.,

при секретаре Черновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.П. к закрытому акционерному обществу «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру по пр.Э. в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований указала, что между ней и ЗАО «О» 14.04.2006 года был заключен договор № 14/04-36 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с условиями договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию истцу передается в собственность однокомнатная квартира на 10 этаже 10-ти этажного дома по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что своевременно и надлежащим образом исполнила обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № 586 от 24.10.2006 года, № 731 от 22.12.2006 года, платежным поручением № 2 от 24.07.2006 года, извещением о перечислении денежных средств от 14.04.2006 года. 18.03.22011 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После окончания строительства и проведения обмеров ПИБ квартира получила номер Х, жилая площадь 17,6 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., расположена на 10-ом этаже 10-тиэтажного дома по вышеуказанному адресу. Ответчиком до настоящего времени не исполнены инвестиционные обязательства, в частности не произведены работы по комплексному благоустройству прилегающей территории с оборудованием детской и спортивной площадок. Невыполнение указанного обязательства делает невозможным получение ответчиком протокола, подтверждающего выполнение инвестиционных обязательств. Кроме того, в силу п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру, однако на момент подачи иска документы, необходимые для регистрации права собственности ответчиком не представлены. Истец указывает, что в настоящее время в отношении ответчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление о признании ответчика банкротом, что свидетельствует о нестабильном и тяжелом финансовом положении ответчика, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

Истец Матвеева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Хорикову С.В., которые в судебное заседание явился и полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик: представитель ЗАО «О» о времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом и будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, суд полагает причины его неявки не уважительными, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с п.7 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14 августа 2003 года №1951-ра ЗАО «О» было разрешено проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.

На основании указанного распоряжение ЗАО «О» 05.11.2003г. заключило с КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-026309(07).

14.04.2006 года между Матвеевой Т.П. и ЗАО «О» был заключен договор № 14/04-36 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.

Согласно п.2.1.5 договора, ЗАО «О» обязалось передать дольщику по акту-приема передачи квартиру, в течение двух месяцев с момента фактической сдачи объекта в эксплуатацию, при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, установленного в п.3.1 договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии с п.п.4.4. настоящего договора.

Согласно п.2.1.6 ответчик обязался после подписания акта приема передачи предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности дольщика на квартиру.

Согласно п.3.1 договора общий размер долевого взноса составляет 36201,5 у.е.

Из материалов дела следует, что Матвеевой Н.П. в полном объеме выполнены обязательства по договору долевого участия в инвестировании, т.е. долевой взнос внесен в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 731 на сумму 180795 рублей (л.д.14), квитанцией к приходному ордеру № 586 на сумму 181050 рублей (л.д.15), платежным поручением от 24.07.2006 года на сумму 181050 рублей (л.д.16), копией извещения о направлении платежа на сумму 534150 рублей (л.д.17), что полностью соответствует графику платежей (л.д.13).

На основании разрешения СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007 года, строению Большая Охта Красногвардейского района, присвоен адрес: пр.Э. (л.д.17).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными помещениями), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.(л.д.17).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ЗАО «О» свои обязательства, предусмотренные договором от 15.02.2007г., не выполнил в части передачи истцам необходимой для регистрации права собственности документации.

Таким образом, в соответствии со ст.219 ГК РФ истец вправе требовать признания за нею права собственности на двухкомнатную квартиру № Х дома по пр.Э. в Санкт-Петербурге. Она на законных основаниях приобрела данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 14.04.2006 года.

То обстоятельство, что ЗАО «О» не выполнило своих обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не может повлечь за собою невозможность признания за истцами права собственности на спорную квартиру, так как их требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения ЗАО «О» обязательств перед КУГИ Санкт-Петербурга.

Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга не лишен возможности требовать защиты своих прав, нарушенных ЗАО «О», в том числе, и в судебном порядке. Доказательств невозможности этого суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования Матвеевой Т.П. удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру по пр.Э. в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 430 рублей 23 копейки (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Матвеевой Т.П., зарегистрированной по адресу: г.У - право собственности на однокомнатную квартиру жилой площадью 17,6 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., расположенную на 10-ом этаже 10-ти этажного дома в доме по пр.Э. в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу Матвеевой Т.П. расходы по государственной пошлине в размере 430 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)