Дело № 2-2241/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Черновой В.В.,

С участием прокурора Шаровой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анакиной О.Е. к Черному В.Б. о признании не сохранившим прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Черному В.Б. о признании не сохранившим право пользования квартирой по пр.Э. в Санкт-Петербурге. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, где зарегистрирована и проживает с 2003 года. С 09.12.2010 года по 18.11.2013 года в ее квартиру был зарегистрирован ответчик, являющийся сыном ее мужа, для прохождения обучения в Санкт-Петербурге. С марта 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, квартирой не пользуется, по имеющимся сведения выехал в Украину, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

Истец Анакина О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Черный В.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по месту регистрации и по предполагаемому месту жительства в Украине, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции. Учитывая, что возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайств об отложении дела слушанием он не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, и учитывая заключение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей «Ш.», «М.», выслушав заключение прокурора Шаровой К.А., полагающей возможным удовлетворить заявленные требования, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Анакина О.Е. является собственником квартиры по пр.Э. в Санкт-Петербурге (л.д.5-7).

По указанному адресу с 09.12.2010 года зарегистрирован Черный В, являющийся гр.Республики У. Регистрация является временной, до 18.11.2013 года (л.д.8).

Из показаний свидетеля «Ш.», «М.» ответчик в спорном жилом помещении не проживает с марта 2011 года, выехал по месту постоянной регистрации в У., вывез все свои вещи. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, суд полагает, что имеются основания для выселения Черного Валерия из спорного жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является временной, в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию квартиры не несет, суд приходит к выводу, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования Черного В.Б. квартирой по пр.Э. в Санкт-Петербурге должно быть прекращено.

При этом суд учитывает, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушают права собственника квартиры в части владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Черный В. не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Черного В., не сохранившим право пользования жилым помещением - квартирой по пр.Э. в Санкт-Петербурге.

Выселить Черного В. из квартиры по пр.Э. в Санкт-Петербурге, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)