Дело № 2-296/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Черновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацаринного А.В. к Кирженко А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кирженко А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве собственности на квартиру по ул.Г. в Санкт-Петербурге недействительным, признании права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.1998 года умерла «Кл.», которая в 1998 году составила на него (истца) завещание на вышеуказанную квартиру. О том, что «Кл.» оставила завещание ему (истцу) стало известно только в 2010 году. В том же 2010 году ему (истцу) стало известно о том, что на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2009 года, право собственности на данную квартиру признано за Кирженко А.В. Поскольку данного решения не существует, других наследников у «Кл.» нет, о наличии завещания истец узнал только в 2010 года, он обращается в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Ушаковой Л.Г., которая исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Кирженко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо: представитель ГУФРС по СПБ и ЛО не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо: нотариус Аверьянов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

3-е лицо: представитель Администрации Красногвардейского района СПб Истомина В.А. явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо: Слукина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела, согласно почтового уведомления по указанному в деле адресу не проживает.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, доводы 3-его лица, допросив свидетелей «З.», «Ф.», «В.», изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартира по ул.Г. в Санкт-Петербурге принадлежала «Кл.» на основании договора № 23436 передачи квартиры в собственность граждан от 16.12.1993 года (л.д.49-50).

20.07.1998 года «Кл.» скончалась, о чем составлена запись акта о смерти № 209 от 24.07.1998 года (л.д.8).

14.01.2010 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Кирженко А.В. на основании решения Красногвардейского районного суда СПб от 16.11.2009 года (л.д.36-39). Согласно справки Красногвардейского районного суда от 18.05.2011 года решения суд по гражданскому делу № 2-4285/09 по иску Кирженко А.В. к Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу о признании права собственности в порядке наследования не имеется (л.д.25-26, 36-50).

По сообщению УФРС по СПб и ЛО от 19.05.2010 года, в Красногвардейском районном суда Санкт-Петербурга не зарегистрировано исковое заявление Кирженко А.В. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по ул.Г. в Санкт-Петербурге, под № 2-4285/2009 года в отделе судопроизводства по гражданским делам зарегистрировано гражданское дело по иску иных лиц (л.д.38-39).

Постановлением 388239 от 27.04.2011 года старшего следователя СУ при УВД по Красногвардейскому району СПб возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факт у изготовления и использования неустановленным лицом подложного решения Красногвардейского районного суда № 2-4285 от 16.11.2009 года о признании права собственности на квартиру по ул.Г. в Санкт-Петербурге (л.д.134).

Из пояснений ответчика Кирженко А.В. в судебном заседании следует, что в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру он не обращался, о принадлежности ему (Кирженко А.В.) данной квартиры не известно, никаких доверенностей он не подписывал, с умершей «Кл.» знаком не был (л.д.88-89).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Поскольку право собственности Кирженко А.В. на квартиру по ул.Г. в Санкт-Петербурге возникло не правомерно, без предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, ответчиком не были совершены юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности, суд приходит к выводу о том, что указанная регистрация противна как основам правопорядка, так и нравственности, что в силу ст.169 ГК РФ влечет ничтожность регистрации права собственности Кирженко А.В. на спорную квартиру. Соответственно, у Кирженко А.В. не могло возникнуть прав в отношении спорного имущества. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать государственную регистрацию права собственности Кирженко А.В. на спорную квартиру недействительной.

Из материалов дела следует, что 05.09.1989 года «Кл.» составила завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, и где таковое не находилось бы и в чем оно ни заключалось, завещает гр. «Зц.» (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГКРФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Козловой Н.Л. двадцать девятой государственной нотариальной конторы г.Москвы. Согласно справки Московской городской нотариальной палаты, архив 29 Московской государственной нотариальной конторы находится на ответственном хранении у частнопрактикующего нотариуса Глазковой С.В. (л.д.51). По сообщению нотариуса г.Москвы Глазковой С.В. выдача копии завещания не представляется возможным, поскольку алфавитные книги учета завещаний, реестры нотариальных действий не сохранились, завещания частично сохранились с 1990 года (л.д.93).

У суда нет оснований не доверять представленной нотариально заверенной копии завещания «Кл.» от 05.09.1989 года, поскольку копия данного завещания удостоверена надлежащим образом, факт утраты подлинника завещания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетеля «З.» и справкой 78 отдела милиции УВД по Центральному району СПб о регистрации материала КУСП-364 от 11.01.2011 года по факту хищения у «З.» документов (л.д.108).

Тот факт, что указанное завещание представлено в материалы дела в виде нотариально заверенной копии не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,

По общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший этот срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о наличии завещания «Кл.» от 05.09.1989 года на свое имя истец «Зц.» узнал в мае 2010 года. Данный факт подтверждается:

- показаниями свидетеля «З.» о том, что «Кл.» являлась ее (свидетеля) дальней родственницей и неоднократно сообщала, что написала завещание на истца, однако после смерти «Кл.» данное завещание найдено не было; завещание было передано «З.» в мае 2010 года от знакомой «Кл.» – «Кз.», у которой данное завещание хранилось с 1998 года и о котором, как поясняла «З.» сама «Кз.», она забыла;

- показаниями свидетеля «Ф.», который пояснил, что «Кз.» являлась его бабушкой, в мае 2010 года, он (свидетель) нашел на своей даче завещание, которое передал «Кз.». Свидетель так же пояснил, что «Кз.» сообщила ему, что это завещание принадлежит ее подруге и она намерена передать это завещание человеку, на которого оно выписано; в мае 2010 года «Кз.» ездила в Севастополь с целью передать завещание, 21.04.2011 года «Кз.» скончалась;

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, а кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу «Зц.» о наличии завещания на спорную квартиру стало известно не ранее 10.05.2010 года.

Согласно справки о плавании № 11/4, в период с 05.11.2009 года по 05.05.2010 года Зацаринный А.В., моторист-практикант, нес вахту в машинном отделении под руководством вахтенного механика на судне ХХХ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление «Зц.» о признании права собственности на спорную квартиру поступило в Красногвардейский суд Санкт-Петербурга 02.11.2010 года (л.д.5), т.е. в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом Зацаринным А.В. срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти наследодателя «Кл.». Учитывая, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд полагает возможным восстановить «Зц.» срок для принятия наследства после смерти «Кл.».

В соответствии со ст. 218 п.2 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно справки от 22.02.2011 года, наследственное дело после умершей «Кл.» не заводилось (л.д.81).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельство о праве собственности на спорную квартиру признано ничтожным, истец Зацаринный А.В. в силу завещания является единственным наследником после смерти «Кл.», срок для принятии им наследства подлежит восстановлению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Зацаринным А.В. права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168, 169, 218, 1112, 1119, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя Кирженко А.В. на квартиру по ул.Г. в Санкт-Петербурге, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу) 14.01.2010 года, регистрационный номер 78-78-01/0798/2009-634.

Восстановить Зацаринному А.В. пропущенный срок для принятия наследства после смерти «Кл.», скончавшейся 20.07.1998 года.

Признать за Зацаринным А.В., зарегистрированным по адресу: г.С, право собственности на двухкомнатную квартиру по ул.Г. в Санкт-Петербурге, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже пятиэтажного с подвалом панельного дома 1960 года постройки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)