Дело № 2-2677/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.В. к Сардину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартиры по пр.З. в Санкт-Петербурге. В обоснование заявленных требований указала, что по указанному адресу занимает одну комнату площадью 12,40 кв.м., совместно с ней зарегистрированы дочери «Р.», «С.», а также ответчик Сардин С.Н. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2004 году. Ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности нанимателя жилого помещения он не исполнял, в 2006 году признан безвестно отсутствующим. В 2008 году истцу стало известно, что ответчик зарегистрирован по адресу: ул.П, в связи с чем истец полагает, что ответчик приобрел право пользование в жилом помещении по ул.П, добровольно отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем обращается в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Сардин С.Н. явился, исковые требования полностью признал, о чем собственноручно написал заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Сардин С.Н. был зарегистрирован по адресу: СПб, пр.З.

Решением Красногвардейского районного суда от 30.01.2006 года ответчик Сардин С.Н. признан безвестно отсутствующим, в связи с чем 13.03.2006 года снят с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Исходя из смысла данной нормы права, следует, что в случае выезда члена семьи нанимателя на другое место жительства, права нанимателя жилого помещения за ним не сохраняются.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сардин С.Н. в 2004 году выехал на другое постоянное место жительства – ул.П, забрав свои вещи, не предпринимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, обязанностей нанимателя жилого помещения с момента выезда не несет, оплату квартирной платы и коммунальных платежей не производит, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, что подтверждается пояснениями, данными ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также копией паспорта с указанием места регистрации ответчика, справой о регистрации Сардина С.Н. в квартире по ул.П в Санкт-Петербурге (л.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив представленное ответчиком заявление о признании исковых требований, суд полагает возможным принять его, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сардина С.Н., утратившим право пользования квартирой по пр.З. в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)