Дело № 2-2529/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева С.В. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев С.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на однокомнатную квартиру № Х общей площадью 42.8 кв. м., расположенную на девятом этаже 10-ти этажного в жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2005 года между ним и гражданкой «И.» было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору № 21/07-005-ЦЭ от 21 апреля 2004 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр.Э., заключенному между «И.», как дольщиком, с одной стороны и ЗАО «О», являющегося застройщиком, с другой стороны. На момент заключения соглашения о перемене лица в обязательстве, «И.» полностью исполнила свои обязательства по оплате по договору № 21/04-005-ЦЭ от 21 апреля 2004 года, что подтверждается квитанциями к кассовым чекам: № КЛ 0235 0001 от 30 апреля 2004 года, № КЛ 0230 0001 от 21 апреля 2004 года. 18 марта 2011 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик неоднократно переносил сроки завершения строительства, нарушал инвестиционные условия, установленные Администрацией Красногвардейского района по данному строительному объекту. Есть все основания полагать, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик не исполнит в полном объеме инвестиционные обязательства, не представит соответствующие документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № Х бщей площадью 42.8 кв.м., расположенную на девятом этаже 10-ти этажного в жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Крюков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Кошелев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик: представитель ЗАО «О» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

3-е лицо: представитель УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 14.08.2003 года № 1951-ра «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: пр.Э. утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве закрытым акционерным обществом «О» жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью 3890 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу.

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству указанного объекта между истцом и гражданкой «И.» было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору № 21/04-005-ЦЭ от 21 апреля 2004 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр.Э., заключенному между «И.», как дольщиком, с одной стороны и ЗАО «О», являющегося застройщиком, с другой стороны. На основании которого после завершения строительства и принятия объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать однокомнатную квартиру на 9-м этаже 10 этажного дома. Ответчиком было выдано согласие на перемени лица в обязательстве по договору № 21/04-005ЦЭ.

Из материалов дела следует, что обязательства по финансированию исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями № КЛ 0235 0001 от 30 апреля 2004 года на сумму 78499 рублей 63 копейки, № КЛ 0230 0001 от 21 апреля 2004 года на сумму 1038006 рублей 81 копейка. 18 марта 2011 года Согласно разрешению СПб КУГИ № 2247 от 12.11.2007 года объекту был присвоен адрес: пр.Э.

Из материалов дела также следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. от 18.03.2011 года № 78-0807в-2011.

В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу п.10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком документы, необходимые для регистрации права собственности, не предоставлены ни истцу, ни в регистрирующий орган.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрела на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче пакета документов, требуемых для регистрации истцом права собственности, делает невозможным для истца регистрацию права собственности на данную квартиру.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ответчиком было представлено заявление о признании иска, однако суд считает, что принятие данного признания не возможно, поскольку ответчиком не указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что не возможно было устранить в ходе судебного разбирательства, так как в судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако указанное признание суд расценивает как подтверждение заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования Силантьева С.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № Х в доме по пр.Э. в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 582 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 13.200 руб. (13782 руб. 53 коп. – 582 руб. 53 коп.), от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Силантьевым С.В., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ш - право собственности на однокомнатную квартиру № Х в доме по пр.Э. в Санкт-Петербурге, расположенную на 9 этаже десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу Силантьева С.В. денежные средства в размере понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «О» государственную пошлину в доход государства в размере 13.200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)