Дело № 2-2412/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре – Дмитриевой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.В. и Андреева А.А. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.В. и Андреев А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности (по ? доли за каждым) на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома по пр. Э. в Санкт-Петербурге, указывая на то, что 22.12.2004г. между ними и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать истцу указанную квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности, а истцы обязались профинансировать строительство жилого дома в размере 55554,47 у.е. по условиям договора. Истцы в полном объеме исполнили свои финансовые обязательства по договору. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, однако истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду невыполнения застройщиком условий по договору: не передаче истцам квартиры и не предоставления необходимых документов для государственной регистрации права собственности истцов.

Истцы направили в судебное заседание заявления о рассмотрении в их отсутствии.

Представитель истцов Крюков П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ЗАО «О» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представило, возражений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «О» является застройщиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Э. на основании Распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 1951-ра от 14.08.2003г. и Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 541 от 02.05.2006г.

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома 22.12.2004г. между истцами и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № 22/12-020 ЦЭ, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать истцам двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома по пр. Э. в Санкт-Петербурге, а также документы, необходимые для регистрации права собственности, а истцы обязались профинансировать строительство жилого дома.

Истцы полностью исполнили свои финансовые обязательства по договору. Исполнение истцом своих обязательств по договору не оспаривается ЗАО «О».

На основании разрешения СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007г., строению по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дом с встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.

Как следует из Ведомости помещений и площадей дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э., спорная двухкомнатная квартира Х, имеет общую площадь 65,7 кв.м., жилую площадь 35,1 кв.м.

Условия договора № 22/12-020 ЦЭ 1исполнены истцами в полном объёме.

Между тем, истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду непредставления ЗАО «О» необходимых документов для государственной регистрации права собственности и не передачи истцу спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства истца по договору № 22/12-020 ЦЭ от 22.12.2004г. выполнены в полном объеме, факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец вправе требовать признания за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку он на законных основаниях приобрёл данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору об инвестировании в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Андреевой Н.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3872 рубля 41 копейка, в доход государства 13200 рублей 00 копеек( в той части, в которой истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Н.В. и Андреева А.А. удовлетворить полностью.

Признать за Андреевым А.А., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петерубрг, ул.Ч; за Андреевой Н.В., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Б право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома по пр. Э. в Санкт-Петербурге, в следующих долях: Андреев А.А. – ? доли; Андреева Н.В. – ? доли.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу Андреевой Н.В. государственную пошлину в размере 3872 рубля 41 копейка.

Взыскать с ЗАО «О» в доход государства государственную пошлину 13200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)