Дело № 2-2482/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Черновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Яковлеву Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2007 года на ул. Цимбалина, около дома 22 произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку ответчиком Яковлевым Н.А., управлявшим автомашиной «Фольсваген» гос.номер Х были нарушены правила ПДД, что подтверждается постановлением ГИБДД. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «Тойота Rav 4» гос.номер х под управлением водителю П. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины «Фольксваген» была застрахована в Санкт-Петербургском филиале ОАО «С» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ААА № 0428702248, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 51679 рублей 80 копеек. Свою правовую позицию истец основывает на положениях ст.1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и просит взыскать с ответчика, как лица, не включенного в полис страхования, сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец: представитель ОАО «С» Скобликова Н.В. не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.57-58).

Ответчик Яковлев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, доверил представлять свои интересы Лагуткиной О.С., которая исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.10.2007 года в Санкт-Петербурге, на ул. Цимбалина, около дома 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» гос.номер Х под управлением Яковлева Н.А. и автомобиля «Тойота Rav 4» гос.номер Х под управлением водителя П. (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль «Тойота» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 51679 рублей 80 копеек (л.д.19-24). Указанная сумма была выплачена истцом потерпевшему (л.д.9).

Согласно протокола АС № 1252126 от 08.10.2007 года, Яковлев Н.А. совершил нарушение п.п.3.3. ПДД (л.д.11).

Постановлением АС № 1000040 по делу об административном правонарушении от 08.10.2007 года, Яковлев Н.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д.12). Представителем ответчика Яковлева Н.А. виновность в совершении ДТП не оспаривалась.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия страхового полиса № 0428702248 от 09.07.2007 года, согласно которому страхователем является П.; лицами, допущенными к управлению ТС являются сам П. и К. (л.д.18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный полис обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств представлен истцовой стороной в копии и не полном виде.

Представленный ответчиком оригинал страхового полиса ААА № 04297022487 от 09.07.2007 года оформлен на обеих сторонах листа. На оборотной стороне полиса, являющейся продолжением полиса, содержатся особые отметки страхователя – о лице, допущенном к управлению. Таковым лицом является Яковлев Н.А., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения. Указанная запись заверена печатью истца (л.д.65).

Таким образом, предъявление к Яковлеву Н.А. исковых требований, основанных на положениях ст.14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, т.е. как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), в порядке регресса – является необоснованным, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что он управлял автомобилем, будучи включенным в полис ОСАГО в перечень лиц допущенных к управлению им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи и приложенной к нему квитанции, следует, что в связи с оказанием ему юридических услуг ответчиком понесены расходы в сумме 12000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем исследованных и представленных ответчиком доказательств, суд полагает, что возмещению расходов ответчика на услуги представителя подлежат денежные средства в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «С» к Яковлеву Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)