Дело № 2-2449/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру х в жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, дом х корпус 4. В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2005 году между ним и С., было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве в соответствии с которым истец прибрел права и обязанности дольщика по договору № 28/04-007-ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 28.04.2004 года. 06.12.2005 года со стороны ответчика было поручено письменное согласие на перемену лица в обязательстве. В соответствии с условиями договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию истцу передается в собственность однокомнатная квартира с условным номером 85. 18.03.2011 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта к эксплуатацию № 78-0807в-2011. Согласно п.2.1.6 договора после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру. На момент подачи иска документы, необходимые для регистрации права собственности ответчиком истцу не предоставлены. В отношении ответчика введена процедура банкротства. Истец указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик может не исполнить свои обязательства по передаче в регистрирующий орган пакета документов, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с иском в защиту своих прав.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Хорикову С.Н., который исковые требования полностью поддержал.

Ответчик: представитель ЗАО «О» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

3-е лицо: представитель УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 14.08.2003 года № 1951-ра «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами № х и х (восточнее дома № х, корпус 1 литера А по пр. Энергетиков)» утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве закрытым акционерным обществом «О» жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью 3890 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу.

В ходе реализации инвестиционного проекта между ЗАО «О» в лице ООО «Ц» и С. заключили договор № 28/04-007-ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами х и х (восточнее дома № х корпус 1 литера А по пр.Энергетиков), согласно которому после завершения строительства и принятия объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать С. однокомнатную квартиру на 2-м этаже 10 этажного дома, а С. обязалась профинансировать строительство объекта в размере 35364, 60 у.е. (л.д.6-9).

Из материалов дела следует, что обязательства по финансированию инвестиционного проекта исполнены С. в полном объеме, что подтверждается квитанций к кассовому чеку № КЛ 0234 0001 от 29.04.2004 года (л.д.15).

19.12.2005 года между С. и Ивановым М.А. заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № 28/04-007-ЦЭ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому С. передает принадлежащее ей на основании договора № 28/04-007-ЦЭ право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже (л.д.13).

Во исполнение п.5 соглашения о перемене лица в обязательстве, получено согласие ЗАО «О» на перемену лица в обязательстве от 28.04.2004 года (л.д.14).

Согласно разрешению СПб КУГИ № 2247 от 12.11.2007 года объекту был присвоен адрес: пр.Энергетиков, дом х корпус 4.

10.02.2011 года между истцом Ивановым М.А. и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал, а истец принял однокомнатную квартиру № х в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, дом х корпус 4 литера А (л.д.20).

Из материалов дела также следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, дом х корпус 4 литера А от 18.03.2011 года № 78-0807в-2011.

В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу п.10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком документы, необходимые для регистрации права собственности, не предоставлены ни истцу, ни в регистрирующий орган. Данный факт нашел свое подтверждение и признан ответчиком, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрел на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче пакета документов, требуемых для регистрации истцом права собственности, делает невозможным для истца регистрацию права собственности на данную квартиру.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, признание ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования Иванова М.А. удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру № х в доме х корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 586 рублей 83 копеек (л.д.1). При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ивановым М.А., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, место рождения г. Х., пол – мужской, паспорт гражданина РФ Х, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, пр.Б., дом х квартира х – право собственности на однокомнатную квартиру № х жилой площадью 18,7 кв.м., общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 2-ом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, дом х корпус 4.

Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в пользу Иванова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рулей 83 копейки (пятьсот восемьдесят шесть рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)