Дело № 2-1797/11 21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Шукаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разнобрядцевой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Разнобрядцева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного протечкой. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры № х дома х по ул. Стахановцев в Санкт-Петербурге. 25 сентября 2010 года принадлежащая истцу квартира была залита водой с крыши. 24 января 2011 года в квартире повторно произошла протечка, 07 февраля 2011 года возобновилась протечка. Залив произошел в результате неудовлетворительного состояния кровли и проведения работ по её очистке от наледи и снега. В результате залива квартира истца была повреждена и требует ремонта. Стоимость ремонтных работ согласно экспертному заключению №02-у/02-2011, составленным ИП К. составляет 76250 рублей, заявлено требование о взыскании услуг оценщика в сумме 5500 рублей, всего 81750 рублей.

Истица Разнобрядцева Т.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснив, что причиной протечек была поврежденная кровля и снеготаяние.

Представитель истицы Семенов И.О. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени заседания в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, в которых пояснили, что считают себя не надлежащим ответчиком, поскольку был заключен договор подряда с НП «Ф». В ходе проведения указанных работ была повреждена кровля, в связи с чем и стали возможны протечки в квартире истца, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с его непосредственного причинителя - НП «Ф».

Третье лицо НП «Ф» о времени рассмотрения дела извещалось повесткой по месту регистрации, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Разнобрядцева Т.М. является собственником квартиры №х, корпуса 1, дома х по ул. Стахановцев в Санкт-Петербурге (л.д.5).

В материалах дела представлен акт от 29.09.2010 г., содержащий сведения о заливе квартиры истицы, акт от 07.02.2011 г., который содержит сведения о систематической очистке кровли от наледи, и замечания Разнобрядцевой о неудовлетворительном качестве таковой, акт от 24.01.2011 г. также содержит косвенное указание на причину протечек снег на кровле (л.д.45-47).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.

Исходя из изложенного, крыша жилого дома, предназначенная для обслуживания более чем одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Участок крыши, расположенный над квартирой истца, не может считаться его личной собственностью, так как он ограничен в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района Санкт-Петербурга» должно было обеспечить надлежащее состояние крыши дома, своевременно производить её текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек. При необходимости – на общем собрании собственников ставить перед последними вопрос о финансировании капитального ремонта кровли.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению №1 к Правилам, осмотр систем внутреннего водоотвода с крыш зданий должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

При этом, в соответствии с п. 4.6.1 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Кроме того, в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда вменено устранение деформации в кровельных несущих конструкциях (в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Согласно п.4.6.1.10 Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» не надлежащим образом выполнялись вышеуказанные обязанности.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в квартире истца, начиная с сентября 2010 г.происходили протечки. При этом после первой протечки ответчиком незамедлительно не были приняты меры к устранению её причин, в связи с чем стала возможной вторая протечка.

Для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, по какой причине произошла данная протечка: в связи с плохим состоянием кровли или в связи с её повреждением при осуществлении работ (сотрудниками ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» или НП «Ф») по её очистке от наледи и снега. В любом случае лицом, ответственным за надлежащее состояние крыши дома, является ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района», которое в силу положений ст.ст.706, 1068 ГК РФ самостоятельно несет ответственность за действия привлеченных им к исполнению своих обязательств лиц.

Со своей стороны, доказательств, подтверждающих иную причину протечки, а также вину истца в протечке, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, именно ответчик ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного по ул. Стахановцев дома №х корпус 1 в Санкт-Петербурге произошла протечка и был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, и именно на него в полном объеме должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.

Вины самого истца в неисполнении каких-либо возложенных на него обязанностей судом не установлено.

Согласно экспертному заключению №02-у/02-2011, составленному ИП К. стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 76250 рублей, (л.д. 10-44).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы понесенные истцом по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 5500 рублей, подтвержденные счетом извещением об оплате от 03.03.2011 года (л.д.48) и договором от 18.02.2011 г. (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица в размере 2652 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разнобрядцевой Т.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» в пользу Разнобрядцевой Т.М. сумму ущерба в размере 76250 рублей и судебные расходы в размере 5500 рублей, всего 81750 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №х Красногвардейского района» в доход государства государственную пошлину в сумме 2652 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения, подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)