Дело № 2-2189/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капрановой О.Н. к ОАО «Э» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капранова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Э» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указала, что она работала в ООО «С» в качестве управляющего и в ОАО «Э» в качестве управляющего по совместительству в период с 01 июля 2009г. по 23 декабря 2010г. Свои трудовые обязанности она осуществляла в кинотеатре «К», расположенном по адресу: Москва, Комсомольский проспект, д.28, Московский Дворец Молодежи. Согласно трудовому договору ей была установлена 0,25 ставки от должностного оклада в размере 26670 руб. Причитающаяся ей заработная плата составляла 6670 руб. Однако заработная плата за период работы с 01 июля 209г. по 23 декабря 2010г. работодателем не выплачена. По состоянию на 23 декабря 2010 года сумма задолженности составляет 120060 руб. Сам факт нарушения трудовых прав причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в размере 100000 руб.В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодатель должен выплатить компенсацию на 14.03.2011 г. - 65100 руб.

В судебное заседание истец Капранова О.Н. не явилась, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просит рассмотреть иск без её участия (л.д.7).

Представитель ответчика ОАО «Э» - Андреева Ю.Г., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что между истцом и ответчиком 01 июля 2009г. был заключён договор № 159 на условиях внешнего совместительства и оплатой за фактически отработанное время (п.4.1 Договора). Ответчиком осуществлялся учёт отработанного времени, что отражалось в табелях учёта рабочего времени за период с 01 июля 2009 г. по 23 декабря 2010г. по унифицированной форме № т13. Истица также указывает, что работала по основному месту работы в ООО «С» полный рабочий день, в зависимости от графика. Юридически - это два разных юридических лица, но фактически – один собственник, используется один товарный знак «К». Истица привлекалась к работе по мере необходимости, на несколько часов в месяц. Истица не могла по совместительству работать по 4 часа в день, поскольку была занята по основному месту работы, где ей были оплачены все переработки, а также работа в праздничные и выходные дни. Выплата заработной платы в ОАО «Э» производилась на основании платёжных ведомостей по унифицированной форме № т-53, в которой предусмотрена подпись работника за получение денег. Истице были начислены проценты за нарушение сроков выплаты, о чем свидетельствует запись в расчётном листке за апрель 2011 г., однако она не явилась по месту нахождения обособленного подразделения ОАО «Э» в Москве за указанными суммами. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «С» - Алмазова С.С., действующая на основании доверенности, привлечённого судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Капрановой О.Н. и ООО «Э» 01 июля 2009 года был заключён трудовой договор № 159, в соответствии с условиями которого Работодатель принял Работника на должность управляющего в ОАО «Э», данная работа является для работника совместительством, место работы – Бар МДМ г.Москва (л.д.169-171).

В период времени с 01 июля 2009 года по 23 декабря 2010 г. Капранова О.Н. работала в ООО «С» по основному месту работы, которое находилось на той же территории, что и ОАО «Э».

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство-выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки, либо на других условиях, определённых трудовым договором.

Пунктом 5.1 Трудового договора предусмотрено, что Работнику устанавливается 0,25 ставки от должностного оклада 26670 руб. в месяц.

Пункт 4.1 Трудового договора предусматривает, что Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику и оплатой за фактически отработанное время.

Согласно п. 4.2 Трудового договора время начала рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжения администрации работодателя, графиком рабочих смен подразделения.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Э» в Обществе установлена повременная система оплаты труда, установлен суммированный учёт рабочего времени по утверждаемым графикам работы (л.д.122).

Частью 4 ст.91 ТК РФ установлена обязанность Работодателя вести учёт времени фактически отработанного каждым работником.

Ответчиком представлены суду табели учёта рабочего времени истицы за период её работы с 01 июля 2009 г. по 23 декабря 2010 года по унифицированной форме № Т-13 (л.д.122-139).

Выплата заработной платы в ОАО «Э» производилась на основании платёжных ведомостей по унифицированной форме № Т-53. Ответчиком представлены платёжные ведомости о выплате денежных средств истице с её подписью (л.д. 140-143).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены доказательства фактически проработанного Капрановой О.Н. времени по совместительству, и что именно в соответствии с проработанным временем ей были произведены выплаты.

Так, из представленных документов следует, что за период работы с 1 июля 2009 года по 23 декабря 2010 года Капранова О.Н. по совместительству отработала в каждый месяц по 1 часу, ей было начислено и выплачено 2515 руб. 88 коп.

Истица Капранова О.Н. ни во время подготовки рассмотрения дела по существу, ни в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не представила доказательств, что она отработала иное количество часов по совместительству, чем указано в табелях учёта рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд вынужден руководствоваться объяснениями другой стороны и представленными ответчиком доказательствами.

Отказывая истице в требованиях о взыскании заработной платы, суд не усматривает нарушения трудовых прав истца и не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капрановой О.Н. к ОАО «Э» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись)