Дело №2-2459/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Маловичко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Маловичко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 30 июня 2008 года между Маловичко В.С. и ЗАО «Р» был заключен кредитный договор № CTR/524156/CBD сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 28008 долларов США. 30 июня 2008 года заемщику был выдан кредит в размере 28008 долларов США на его счет в Банке № х. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Маловичко В.С. не осуществил погашение задолженности по очередным платежам. Общая сумма задолженности ответчика Маловичко В.С. перед Банком составляет 20201.58 долларов США. Просят взыскать с Маловичко В.С. денежную сумму в размере 20201.58 долларов США, обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, идентификационный № х, цвет серый, двигатель х, кузов № х, паспорт транспортного средства серии х, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13046 рублей 44 коп.

Представитель истца – ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Р».

Ответчик Маловичко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 30 июня 2008 года между Маловичко В.С. и ЗАО «Р» был заключен кредитный договор № х сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 28008 долларов США. 30 июня 2008 года заемщику был выдан кредит в размере 28008 долларов США на его счет в Банке № х, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.4.2.2 кредитного договора.

В соответствии с указанным пунктом ответчик должен был осуществить следующие очередные платежи: 28 августа 2010 года в размере 587.03 долларов США; 28 сентября 2010 года в размере 589.22 долларов США; 28 октября 2010 года в размере 589.22 долларов США; 28 ноября 2010 года в размере 589.22 долларов США; 28 декабря 2010 года в размере 589.22 долларов США; 28 января 2011 года в размере 589.22 долларов США; 28 февраля 2011 года в размере 589.22 долларов США.

Однако ответчик Маловичко В.С. не осуществил погашение задолженности по указанным платежам. В связи с этим в соответствии с п.5.1 кредитного договора наступило основание для досрочного истребования. В соответствии с п.6.4.1 кредитного договора Банк письмом уведомил Маловичко В.С. о наступлении основания досрочного истребования и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

В соответствии с п.7.2 ст.7 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0, 9 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 26 ноября 2010 года Правлением ЗАО «Р» принято решение изменить размер неустойки (штрафа) с 0, 9 % на 0, 1 % от суммы, просроченной к уплате, задолженности за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, размер штрафа до 26 ноября 2010 года исчисляется по ставке 0, 9 %, а после 26 ноября 2010 года - по ставке 0, 1 %.

Общая сумма задолженности ответчика Маловичко В.С. перед Банком составляет 20201.58 долларов США: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 883.50 долларов США; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 3238.85 долларов США; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 951.04 долларов США; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 277.84 долларов США; остаток основного долга по кредиту – 14839.37 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 10.98 долларов США.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом - ЗАО «Р» исковых требований и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ЗАО «Р» исковые требования о взыскании в пользу ЗАО «Р» с Маловичко В.С. денежной суммы в размере 20201.58 долларов США, об обращении взыскания на автомобиль марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, идентификационный № х, цвет серый, двигатель х, кузов № х, паспорт транспортного средства серии х, выдан Центральной акцизной таможней, г. Москва, 20 июня 20ХХ года, принадлежащий Маловичко В.С., и заложенный Банку в качестве обеспечения обязательств Маловичко В.С. по кредитному договору, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме, эквивалентной 587000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика Маловичко В.С. в пользу истца ЗАО «Р» – взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13046 рублей 44 коп.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ЗАО «Р» исковые требования к Маловичко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с МАЛОВИЧКО В.С., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца города Л., в пользу истца – ЗАО «Р» денежные средства в размере 20201.58 долларов США.

Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, идентификационный № х, цвет серый, двигатель х, кузов № х, паспорт транспортного средства серии х, выдан Центральной акцизной таможней, г. Москва, 20 июня 20ХХ года, принадлежащий Маловичко В.С., и заложенный Банку в качестве обеспечения обязательств Маловичко В.С. по кредитному договору, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме, эквивалентной 587000 (пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с МАЛОВИЧКО В.С., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца города Л., в пользу истца – ЗАО «Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13046 (тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 44 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья: (подпись)