Дело № 2-2377/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаевой Н.В. к ООО «Ж» о взыскании ущерба, причиненного некачественным предоставлением услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Галаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ж», просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 86840 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юриста в сумме 15000 рублей, а также обязать ответчика провести ремонтные работы кровли по адресу г.Санкт-Петербург, пр.З.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу г.Санкт-Петербург, пр.З. 23.12.2010 в результате протечки кровли была залита ее квартира, 11.01.2011 была повторная протечка. В результате протечек имуществу истицы причинен ущерб на сумму 86840 рублей. Истица полагает, что он подлежит возмещению за счет ООО «Ж», которое является управляющей компанией и обязано надлежащим образом содержать кровлю дома, своевременно производя ее ремонт. Некачественное предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истице, как потребителю, имеет место на протяжении длительного времени, ранее по решению суда в связи с протечками кровли в феврале 2010 года ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности.

Истица в суд не явилась, доверила свои интересы защищать представителю, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признала. При этом факт протечек кровли, залива в результате этого квартиры истицы и причинения тем самым имущественного вреда – не отрицала, представленную истицей оценку имущественного вреда – не оспаривала, но указала на то, что ответственность за причиненный вред должно нести НП «Ф», которое проводило работы по уборке крыши дома истицы от снега и наледи и повредило кровлю. Также представитель ответчика пояснила, что работы по текущему ремонту кровли еще не завершены, они проводятся подрядной организацией ООО «С».

НП «Ф», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в суд представителя не направило, возражений по существу иска не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Галаева Н.В. является собственником квартиры расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу г.Санкт-Петербург, пр.З. (л.д. 12-15).

В силу требований ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и т.п.

Согласно п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из п. 12 указанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Во исполнение названных выше положений законодательства между Галаевой Н.В. и ООО «Ж» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2010, по условиям которого ответчик принял на себя полномочия по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома по пр.З. в Санкт-Петербурге (л.д. 16-20).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Разделом 2 данных Правил предусмотрено, что Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Актами от 23.12.2010 и от 11.01.2011, составленными комиссией ООО «Ж», подтверждается факт протечек в квартире Галаевой Н.В. после очистки кровли от наледи и снега и объем причиненных повреждений. (л.д. 21-22).

Согласно отчету об оценке № 24/2/03-11 от 04.04.2011, составленному ООО «Ц», рыночная стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке помещений квартиры истицы, пострадавшей от залива из вышерасположенного чердачного помещения, составляет 86840 рублей (л.д. 26-110).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ущерб, причиненный квартире истице, произошел по вине ООО «Ж» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества (кровли) дома по пр.З. в Санкт-Петербурге.

Доводы представителя ответчика о том, что залив квартиры истицы произошел по причине работ, произведенных сотрудниками НП «Ф» по очистке крыши от наледи и снега, ничем объективно не подтвержден. Согласно представленному акту выполненных работ (л.д. 127-129) ООО «Ж» каких-либо претензий к качеству проведенных НП «Ф» не предъявляло. Более того, данный акт касается работ по очистке крыш от наледи и снега в период с 25.01.2009 по 26.02.2010, тогда как протечки по настоящему иску имели место с декабре 2010 года и январе 2011 года. Иных доказательств в целях подтверждения своей позиции по делу ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Претензия Галаевой Н.В., направленная истицей ответчику 08.04.2011, о возмещении ущерба, вызванного протечками, осталась без удовлетворения (л.д. 25).

Текущий ремонт кровли по адресу г.Санкт-Петербург, пр.З. в настоящее время проводится, но не завершен, что подтверждается представленной ответчиком справкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истицы ущерба в размере 86840 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли дома пр.З. в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, неоднократности и длительности нарушения ответчиком прав истицы, ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу № 2-4166/10, касающегося аналогичных фактов протечек, имевшихся в квартире истицы в феврале 2010 года, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы за составление отчета об оценке в сумме 8000 рублей (л.д. 23-24), а также в доход государства государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3005 руб. 20 коп.

Поскольку истцом и его представителем не представлены в суд документы, подтверждающие фактическую уплату за оказанные юридические услуги каких-либо денежных сумм, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галаевой Н.В. к ООО «Ж» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ж» в пользу Галаевой Н.В. сумму ущерба в размере 86840 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а всего 124840 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Обязать ООО «Ж» провести ремонтные работы кровли по адресу г.Санкт-Петербург, пр.З.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ж» в доход государства государственную пошлину в размере 3005 (три тысяч пяти) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)