дело № 2-1274 21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Яковлевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова П. А. к Широкову В. Н. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широков П.А. обратился в суд с иском к Широкову В.Н. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что 16.06.2010 года скончалась М., после смерти которой осталось два наследника первой очереди – внук Широков П.А., наследующий по праву представления после смерти отца А., скончавшегося 07.12.1999 года, и сын Широков В.Н. Истец указывает, что 09.03.2006 года М. было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей 2/3 доли квартиры дома по Кр. улице в Санкт-Петербурге своему сыну Широкову В.Н. Наследственное имущество, оставшееся после смерти М. включает в себя помимо вышеуказанной доли, также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ОАО «СЗ» и Филиале «П» ОАО Банка «О». Истец указывает, что ответчик после смерти М. снял со счетов умершей все денежные средства и присвоил их себе, тем самым лишив истца его наследственной доли, а также скрыл от нотариуса данные о вышеуказанных денежных средствах. Кроме того, ответчик без ведома истца проник в квартиру дома по улице Кр. в Санкт-Петербурге, врезал новый замок на входную дверь и прекратил доступ истца в квартиру, несмотря на то, что истец является собственником 1/3 доли указанной квартиры и зарегистрирован по указанному адресу. Таким образом, истец полагает, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника по закону, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, что в силу ст. 1117 ГК РФ является основанием для признания его недостойным наследником.

Истец Широков П.А. и его представитель Пурсиайнен П.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Широков В.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно снял денежные средства со вклада своей матери М. после ее смерти на основании ранее выданной ею доверенности, поскольку указанные средства были необходимы ему для осуществления похорон матери.

Нотариус У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля С., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как усматривается из представленных суду материалов, 16.06.2010 года скончалась М. ((л.д. 5).

После смерти М. осталось два наследника первой очереди – внук Широков П.А., наследующий по праву представления после смерти отца А. (л.д. 6-8), скончавшегося 07.12.1999 года, и сын Широков В.Н. (л.д. 20).

09.03.2006 года М. было составлено завещание (л.д. 17), согласно которому она завещала принадлежащие ей 2/3 доли квартиры дома по Кр. улице в Санкт-Петербурге своему сыну Широкову В.Н.; 1/3 доли указанной квартиры принадлежит Широкову П.А. на основании Договора приватизации (л.д. 23) и Соглашения от 10.12.1993 года (л.д. 24), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 22).

После смерти М. осталось не завещанным имущество в виде денежных вкладов на счетах № 42301810955181405478 в филиале № 9055/0549 ОАО «СЗ» остаток на счете на 02.03.2011 года 37 рублей 28 копеек; № 42306810855161500786 в филиале № 9055/0549 ОАО «СЗ» остаток на счете на 02.03.2011 года 996 рублей 20 копеек, на вклад оформлено завещательное распоряжение на имя Широкова В.Н.; № 42306810655161508519 в филиале № 9055/0549 ОАО «СЗ» счет закрыт 16.06.2010 года доверенным лицом (л.д. 43), остаток на счете на момент закрытия составлял 176785 рублей 10 копеек (л.д. 60).

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.07.2008 года М. была оформлена доверенность (л.д. 61), согласно которой она доверила Широкову В.Н. получать денежные средства вклада № 42306810655161508519.

Ответчик не отрицает, что на момент закрытия счета 16.06.2010 года ему было известно о смерти матери, однако он не знал, что доверенность прекратила свое действие со смертью лица, выдавшего доверенность, и, кроме того, ему были необходимы денежные средства для оформления похорон матери. Тот факт, что захоронение М. осуществлялась полностью на денежные средства Широкова В.Н. истцом не оспаривается.

Доказательств наличия денежных средств на вкладах в филиале Банка «О» - «П» истец суду не представил, из представленного ответа указанного Банка (л.д. 64) усматривается, что вклад на имя М. № 42301810215081002504 закрыт 30.12.2005 года, то есть при жизни М.

Противоправность в действиях Широкова В.Н., вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Также не установлена противоправность в действиях Широкова В.Н. и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать.

Умысла на совершение действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, судом не установлено.

В судебном заседании Широков В.Н. пояснил суду, что денежные средства со счета матери были сняты им, поскольку данные денежные средства принадлежали ему, мать не имела возможности со своей пенсии накопить указанную сумму, в связи с чем, на момент закрытия счета он полагал, что снимает собственные денежные средства, которые были ему необходимы для осуществления похорон матери.

Доказательств, что Широков В.Н. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признаний Широкова В.Н. недостойным наследником, не имеется.

Доводы истца в части того, что Широков В.Н. скрыл от нотариуса факт наличия денежных средств на вкладах, открытых на имя наследодателя, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Широков П.А. не был лишен возможности самостоятельно сообщить нотариусу о счетах, открытых на имя М., или просить истребовать указанную информацию.

Доказательств, что Широков В.Н. самоуправно завладел наследственным имуществом в виде квартиры дома по Кр. улице в Санкт-Петербурге, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств данного завладения суду не представлено, с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой истец к Широкову В.Н. не обращался.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что в настоящее время истец не лишен возможности истребовать свою долю наследственного имущества от ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1119, 1120 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широкову П. А. к Широкову В. Н. о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)