Дело № 2-1529 28 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Яковлевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызлова И. В. к Павловой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лызлов И.В. обратился в суд с иском к Павловой М.В., ООО «Р» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 25.08.2010 года в 17 часов 45 минут на пересечении Заневского проспекта и Малоохтинского проспекта в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗДА, принадлежащей на праве собственности Лызлову И.В., под управлением Л. и автомашины МИЦУБИСИ, под управлением Павловой М.В.. В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении АД № 280492 от 16.09.2010 года, указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Павловой М.В. п. 13.4 ПДД РФ. Истец указывает, что в результате ДТП его автомашине МАЗДА причинены технические повреждения. Согласно Отчета № 3742/53/73 стоимость восстановительного ремонта автомашины МАЗДА с учетом амортизационного износа составила 291242 рубля 72 копейки; при ремонте автомашины на СТО были выявлены скрытые повреждения, не отраженные в отчете № 3742/53/73, в связи с чем ООО «А» был составлен дополнительный Отчет № 3742/53/73 от 23.12.2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта выявленных скрытых повреждений с учетом износа составила 62598 рублей 65 копеек. Истец также указывает, что на момент ДТП автогражданская ответственность Павловой М.В. была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО ВВВ № 0527800454 и по полису ДОСАГО 1021 № 002015 с расширением лимита ответственности до 300000 рублей. При обращении в ООО «Р» Лызлову И.В. были произведены две страховые выплаты в общем размере 196335 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Павловой М.В. ущерб в размере 53841 рубль 37 копеек, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы на оплату двух экспертиз в размере 7700 рублей, расходы по эвакуации автомашины с места ДТП до места хранения в размере 3000 рублей, расходы по эвакуации автомашины с места временного хранения до места проведения ремонта в размере 1500 рублей; с ответчика ООО «Р» взыскать ущерба в размере 103665 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по ДОСАГО. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя в размере 14000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 760 рублей, расходы на отправление ответчикам телеграмм в размере 632 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рубля 13 копеек.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2011 года утверждено Мировое соглашение между Лызловым И.В. и Павловой М.В., производство по делу в части исковых требований Лызлова И.В. к Павловой М.В. о возмещении ущерба прекращено.

Истец Лызлов И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Логачеву А.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования к ООО «Р» поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Павлова М.В. в судебное заседание явилась, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав представителя истца, Павлову М.В., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 25.08.2010 года в 17 часов 45 минут на пересечении Заневского проспекта и Малоохтинского проспекта в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗДА, принадлежащей на праве собственности Лызлову И.В., под управлением Л. и автомашины МИЦУБИСИ под управлением Павловой М.В..

В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении АД № 280492 от 16.09.2010 года, указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Павловой М.В. п. 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашине МАЗДА причинены технические повреждения.

Согласно Отчета № 3742/53/73 стоимость восстановительного ремонта автомашины МАЗДА с учетом амортизационного износа составила 291242 рубля 72 копейки; при ремонте автомашины на СТО были выявлены скрытые повреждения, не отраженные в отчете № 3742/53/73, в связи с чем ООО «А» был составлен дополнительный Отчет № 3742/53/73 от 23.12.2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта выявленных скрытых повреждений с учетом износа составила 62598 рублей 65 копеек, а всего размер ущерба составил 353841 рубль 37 копеек.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП автогражданская ответственность Павловой М.В. была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО ВВВ № 0527800454 и по полису ДОСАГО 1021 № 002015 с расширением лимита ответственности до 300000 рублей.

При обращении в ООО «Р» Лызлову И.В. были произведены две страховые выплаты в общем размере 196335 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Р» в пользу Лызлова И.В. подлежит взысканию ущерба в размере 103665 рублей, что составляет недоплату страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДОСАГО с лимитом ответственности 300000 рублей (300000 – 196335).

Доводы представителя ООО «Р» в части оспаривания суммы ущерба не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств завышения суммы взыскиваемого ущерба, ООО «Р» суду не представило, ходатайство о проведении товароведческой экспертизы представителем ООО заявлено не было, выплатное дело суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Р» в пользу Лызлова И.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 498 рублей, расходы по отправлению телеграмм 220 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Лызлова И. В. в счет возмещения ущерба 103665 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3273 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению копий документов 498 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 220 рублей 01 копейку, а всего взыскать – 112383 (Сто двенадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)