дело № 2-1333/11 27 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

С участием прокурора Баркалова С.В.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаканковой Л.И. к Рыжковой Н.А., Софронову А.В. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование незаконным и об обязании освобождения жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Стаканкова Л.И. обратилась в суд с иском к Рыжковой Н.А., Софронову А.В., Блощук А.Н., С. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование комнаты 9,80 кв.м. Софронову А.В., комнаты 12,7 кв.м. С. и об обязании освобождения указанных жилых помещений, ссылаясь на то, что указанная квартира является коммунальной, она собственник комнаты размером 17,8, Рыжкова Н.А. являясь собственником комнаты размером 9,8 без согласия истицы вселила туда Софронова А.В., Блощук А.Н. собственнико комнтаы размерм 12,7 вселила туда С., что ущемляет права истицы.

Впоследствии истица заявила отказ от требования к Блощук А.Н. и С. в связи с добровольным выездом Сивцева В.А., производство в этой части было прекращено (л.д.93).

Заявлены также уточненные требования о признания договора найма от 01.10.2010 г. незаконным (л.д.107).

Истица Стаканкова Л.И. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Представитель истца Еремина Ю.А. поддержала доводы иска, пояснив, что проживает без регистрации в комнате принадлежащей истице(матери ее мужа), полагает, что проживание Софронова А.В. в комнате Рыжковых ущемляет права истицы в бытовом плане и сдавать комнату без их согласия Рыжкова Н.А. не имела права.

Представитель истца Полосков О.М. поддержал доводы иска, пояснив, что договор найма заключенный между Рыжовой Н.А. и Софроновым А.В. является ничтожным, поскольку нарушает положения ст.247 ГК РФ, которая установила пользование общей долевой собственностью по согласию сторон, истица не давала согласия на заключение указанного договора.

Ответчик Рыжкова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что истица с членами своей семьи создала невозможные условия для проживания в квартире и они сдали комнату Софонову, потому что сами не могли ею пользоваться, вместо ее семьи из трех человек он проживает там один, Стаканковы изводят всех специально.

Представитель ответчика Хамидулина К.Х. иск не признала, пояснив, что требование в законе об обязательном согласии всех собственников комнат в коммунальной квартире на вселение других лиц отсутствует, кроме того, учитывая, что вместо троих Рыжковых проживает один Софоронов А.В., права истицы никак не ущемляются.

3-е лицо без самостоятельных требований Рыжкова Е.В. пояснила, что является совладельцем с Рыжковой Н.А. и супругом Д. поддержала доводы ответчицы, подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Ответчик Софронов А.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствии (л.д.109).

3-е лицо без самостоятельных требований Дмитриев О.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствии (л.д.108).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Баркалова С.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отклонении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права Стаканковой Л.И. на 6/12 долей в праве собственности по адресу:г.Санкт-Петербург, ул.К., право возникло по договору купли-продажи от 17.02.2006 г., согласно которому Стаканковой Л.И. перешло право пользования комнатой 17,8 кв.м. (л.д.5,9), из справки Ф-9 от 10.02.2011 г. следует, что в указанной комнате со Стаканковой Л.И. зарегистрированы Св. и Сд. (л.д.11).

В справке ф-9 от 28.02.2011 г. указано, что в комнате 9,8 кв.м, принадлежащей Рыжовой Н.А., зарегистрированы Рыжкова Е.В., Дмитриев В.О. (л.д.29).

В представленном свидетельстве о регистрации права собственности от 30.05.2007 г. содержится информация о том, что в указанной квартире имеются следующие собственники: Рыжкова Е.В. -1/12 доли, Дмитриев В.О. – 1/12 доли, Рыжкова Н.А. – 1/12 доли, Б. – 3/12 доли, Стаканкова Л.И. - 6/12 долей.

Из характеристики жилого помещения по указанному адресу от 10.02.2011 г. следует, что собственниками указанной квартиры являются 5, проживает 3 семьи (л.д.12).

В справке от 04.03.2011 г. содержится информации о том, что фактически в спорной квартире проживают: в комнате 17,8 кв.м. Стаканкова Л.И., Сд., Ер., в комнате 12,7 кв.м. отсутствуют проживающие, в комнате 9,7 кв.м. проживает Софронов А.В.(л.д.34).

Представлен договор найма жилого помещения от 01.10.2010 г. между Рыжковой Н.А. и Софроновым А.В. о предоставлении комнаты размером 9,8 кв.м.(л.д.102).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах ограничение права ответчиков сдавать в аренду (найм) комнату в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает права ответчиков как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представлены обращения Б. от 16.09.2009 г., от 17.12.2010 г. по обстоятельствам конфликтных отношений со Св., представлен ответ Б. УВД Красногвардейского района от 18.01.2011 г., из которого следует, что было обращение в правоохранительные органы(л.д.62,63,64), представлен ответ от 20.10.2009 г. ГУВД Б. и талон уведомление №2364 от 17.12.2010 г. (л.д.70-71), ответ Комитета по вопросам законности и правопорядка от 23.09.2009 г. на заявление Б.(л.д.72).

Из пояснений сторон и их представителей, а также представленных в дело фактических данных можно прийти к выводу о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых из трех семей в спорной квартире проживает лишь семья Стаканковых, при этом Стаканкова Л.И. утверждает, что именно ее права ущемляются фактом проживания Софронова А.В. в комнате, принадлежащей Рыжковой Н.А., Рыжковой Е.В., Дмитриеву В.О.

Обратившись в суд с настоящим требованием, Стаканкова Л.И. конкретных фактов нарушений ее прав со стороны лица, вселенного в квартиру не указала, на соответствующие доказательства не ссылалась, ошибочно полагая, что отсутствие ее согласия на передачу жилых помещений в коммунальной квартире в пользование иным лицам само по себе позволяет ей требовать пресечения соответствующих действий.

Обстоятельства того, что ответчик Софронов А.В. своим поведением нарушает права истца и создает условия невозможности совместного с ним проживания в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих ущемление его прав ответчиком, в результате которых он лишен или ограничен в получении коммунальных услуг и других действиях, приводящих к невозможности использовать свое жилое помещение также представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вывода суда об отсутствии обязательного согласия совладельца в коммунальной квартире на предоставление в пользование комнаты иному лицу, полагаю отсутствуют основания для признания указанного договора противоречащим закону и применения последствий недействительности договора найма.

В силу ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права пользования жилым помещением либо нарушения им правил пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Софронов А.В., проживает в спорном жилом помещении на законном основании, а также то что доводы истицы об ущемлении ее прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стаканковой Л.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.209 ГКРФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Стаканковой Л.И. в иске к Рыжковой Н.А. и Софронову А.В. о признании предоставления комнаты размером 9,80 кв.м. в кв. по ул.К. в г.Санкт-Петербурге незаконным, признании договора найма жилого помещения от 01 октября 2010 года незаконным и выселении Софронова А.В. из указанного жилого помещения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, с даты изготовления полного текста решения, подачей кассационной жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)