Дело № 2-2696/11 09 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтиной Н.П. к закрытому акционерному обществу «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бухтина Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру № х дома х корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований истица указала, что между нею, Б. и ответчиком 23.08.2006г. был заключен договор долевого участия в ин­вестировании строительства жилого дома. Согласно договору от 23.08.2006г. истица и Б. должны были осуществить инвестирование строительства в сумме 2985.405 руб., а ответчик - по окончанию строительства передать в собственность истицы и Б. (по ? доле каждой) вышеупомянутую квартиру. Бухтина Н.П. и Б. в полном объеме исполнили свои финансовые обязательства по договору. 15.03.2011г. Б. уступила Бухтиной Н.П. право требования на получение в собственность 1/2 доли спорной квартиры. Однако истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности из-за ненадлежащего оформления ответчиком документации в отношении построенного им до­ма и невыполнения им инвестиционных условий по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях (л.д. 3-4).

Представитель истицы Бухтиной Н.П. Хориков С.Н. в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик ЗАО «О» о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, представил заявление о признании иска (л.д. 29, 32-33).

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился (л.д. 30).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14 августа 2003 года №1951-ра ЗАО «О» было разрешено проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами № х и х (восточнее дома №х, корп.1, ли­тера А, по пр.Энергетиков).

На основании указанного распоряжение ЗАО «О» 05.11.2003г. заклю­чило с КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-026309(07).

23.08.2006г. между ЗАО «О» (обществом), Б. (дольщиком) и Бухтиной Н.П. (дольщиком) был заключен договор №23/08-026 ЭН долевого пр. Энергетиков, между домами № х и х (восточнее дома № х, корп.1, литера А, по пр. Энергетиков), согласно которому общество в течение двух месяцев со дня сдачи объекта в эксплуатацию обязалось передать дольщикам по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, а также предоставить дольщикам документы, необходимые для регистрации их права собственности на квартиру, а дольщики обязались осуществить финансирование строительства на сумму 99513,5 услов­ных единиц (по условиям договора 1 условная единица = 30 рублям) (л.д. 6-12).

Б. и Бухтина Н.П. в полном объеме исполнили свои обязательства по договору от 23.08.2006г., внеся на счет ЗАО «О» денежные средства в размере 2985405 руб. (л.д. 15-18).

15.03.2011г. ЗАО «О» дало согласие на перемену лиц в обязательстве по договору №23/08-026 ЭН от 23.08.2006г. с Б. на Бухтину Н.П. (л.д. 20).

В тот же день между Б. и Бухтиной Н.П. было заключено согла­шение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Б. передала, а Бухтина Н.П. приняла права и обязанности дольщика (в отношении ? доли двух­комнатной квартиры) по договору №23/08-026 ЭН от 23.08.2006г. (л.д. 19).

На основании разрешения СПб ТУП «Городское управление инвентариза­ции и оценки недвижимости» №2247 от 12.11.2007 года, строению Большая Охта Красногвардейского района, присвоен адрес: пр.Энергетиков, д. х, корп. 4.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными помещениями), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр.Энергетиков, д.х, корп.4, литера А (л.д. 24).

Суд приходит к выводу, что обязательства Бухтиной Н.П. перед ЗАО «О» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 23.08.2006г. выполнены в полном объеме. Факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается.

28.04.2011г. Бухтина Н.П. по акту приема-передачи приняла у ЗАО «О» квартиру №х (строительный номер х) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, дом х, корп. 4, литера А (л.д. 25, 34).

Суд приходит к выводу, что обязательства Б. перед ЗАО «О» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по оплате ? доли двухкомнатной квартиры от 23.08.2006г. выполнены в полном объеме. Доказательств обратного ЗАО «О» не представлено. Права Бухтиной Н.П. в данной части производны от прав Б.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ЗАО «О» свои обязательства, предусмотренные заключен­ным с Б. и Бухтиной Н.П. договором, не выполнил в части передачи ис­тице необходимой для регистрации права собственности последней документации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, требования истицы им признаны (л.д. 32).

Таким образом, в соответствии со ст. 219 ГК РФ истица вправе требовать признания за нею права собственности на двухкомнатную квартиру № х дома х корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге. Она на законных основаниях приобрела данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 23.08.2006г.

То обстоятельство, что ЗАО «О» не выполнило своих обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не может повлечь за собою невозможность признания за истицей права собственности на спорную квартиру, так как ее требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры, и не может быть по­ставлено в зависимость от исполнения ЗАО «О» обязательств перед КУГИ Санкт-Петербурга.

Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга не лишен возможности требовать защиты своих прав, нарушенных ЗАО «О», в том числе, и в судебном порядке. Доказательств невозможности этого суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате госпошлины в размере 9927 руб. 03 коп. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 13200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бухтиной Н.П., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, женского пола, уроженкой Х, гражданкой Российской Федерации, паспорт Х, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.х, корп.2, кв.х, право собственности на двухкомнатную квартиру №х дома х корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге, общей площадью 64,8 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную на 7-м этаже десятиэтажного жилого дома.

Взыскать с закрытого акционерного общества «О» в пользу Бухтиной Н.П. расходы по оплате госпошлины в размере 9927 (девяти тысяч девятисот двадцати семи) рублей 03 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «О» пошлину в доход государства в размере 13200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)