Дело № 2-1934/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б» к Халфину Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Халфину Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности в сумме 747073 рубля 46 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2007 года был заключен договор о предоставлении банком ответчику кредита на сумму 300000 рублей. Данный договор был заключен путем присоединении ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования» и подписания «Анкеты-Заявления на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитования». 29.12.2007 года Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчиком задолженность по кредиту не погашается и составила 747073 рубля 46 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Рахманин Д.П. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Халфин Р.Ш. явился, исковые требования признал, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременную выплату процентов и пеней по кредитному договору.

Выслушав доводы представителя истца и доводы ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.207 года «Б» и Халфин Р.Ш. заключили договор о предоставлении банком ответчику кредита на сумму 300000 рублей сроком с 9.12.2007 года по 28.12.20012 года. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования» по продукту «Потребительский кредит без обеспечения» и подписания «Анкеты-Заявления на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» (л.д.).

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу анкету-заявление, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

29.12.2007 года истец выполнил условия договора, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей (л.д.).

Согласно п.2.4., 2.6 Правил за пользование кредитом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности, со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты, установленной договором для возврата кредита включительно, либо на день досрочного фактического погашения задолженности.

В нарушение вышеуказанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Халфина Р.Ш. составляет 747073 рубля 46 копеек, в том числе 300000 рублей остаток ссудной задолженности, 105850 рублей 74 копейки задолженность по плановым процентам, 215482 рубля 745 копеек задолженность по пени, 125739 рублей 97 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В силу ст.ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Суд также принимает во внимание заявление о признании ответчиком Халфиным Р.Ш. исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы третьих лиц.

Изучив представленное ответчиком заявление о признании исковых требований, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять указанное заявление.

В то же время, учитывая пояснения ответчика о тяжелом материальном положении, необходимости дорогостоящей операции, и учитывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых задолженности по пени и пени по просроченному долгу до 10% от заявленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Халфина Р.Ш в пользу истца подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 300000 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 105850 рублей 74 копейки, 21548 рублей 27 копеек задолженность по пени, 12573 рубля 97 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 439972 рубля 98 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309-310, 348, 810-811 ГК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халфина Р.Ш. в пользу ЗАО «Б» задолженность по кредитному договору в размере 439972 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 рублей 72 копейки, а всего 447 572 рубля 70 копеек (четыреста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)