Дело № 2-1975/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Ю. к ООО «П» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2008 года был принят на работу в ООО «П» газоэлектросварщиком 3 разряда, а 06.12.2010 ода уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за ноябрь 2010 года и 6 рабочих дней в декабре 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 18648 рублей 26 копеек. Кроме того, истец указывает, что за период работы у ответчика ему ни разу не был предоставлен отпуск, в связи с чес образовалась задолженность по отпускным в размере 81 097 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать указанные денежные средства, а также компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате слушания дела, просит рассмотреть дело его в отсутствии.

Ответчик: представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по указанном истцом адресу, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции. Согласно телеграфного сообщения, по шоссе Революции, дом 83 организация ответчика не существует. По сообщению МИФНС РФ № 15 ООО «П» в Санкт-Петербурге не зарегистрирована.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о дате слушания дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из копии трудовой книжки истца, с 01.11.2008 года по 06.12.2010 года истец работал в должности газоэлектросварщика 3 разряда в ООО «П» (л.д.5-8).

Согласно п.13 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработку плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.6 ст.136 ТК РФ заработка плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Кроме того, право работника на отпуск закреплено в ст.37 Конституции РФ: работающему по трудовому договору гарантируется установленная законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемые ежегодные отпуска. Это гарантированное Конституцией РФ право работника на отпуск отражено в ст.114 ТК РФ, где сказано, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Изучив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и оплате отпуска суд находит его обоснованным, арифметических ошибок не содержащим и поэтому подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 18648 рублей 26 копеек, компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.11.2008 горда по 01.11.2010 года 62448 рублей 84 копейки, а всего 81097 рублей 10 копеек.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание ст.237 Трудового Кодекса РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» который гласит - учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущена задержка заработной платы истцу и не выплачены отпускные за 2 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.22, 114, 139, 132 ТК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П» в пользу Григорьева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 18648 рублей 26 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62448 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 рублей, а всего 91097 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в доход государства в размере 2632 рубля 91 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение суда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)