Дело № 2-2932/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И» к Отрыванкину Д.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2009 года в Санкт-Петербурге на месте пересечения пр.Непокоренных и ул.Бутлерова имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Шкода» гос.номер с, принадлежащий Б. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 года, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД неустановленным водителем, управляющим автомобилем «Нисан» гос.номер у, принадлежащим Отрыванкину Д.В. В результат ДТП автомобиль «Шкода» получил технические повреждения, которые были оценены в 320410 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования автомобиля, выплатив Б. указанные денежные средства. С учетом стоимости годных остатков автомобиля «Шкода» стоимость не возмещенного ущерба составила 239110 рублей 41 копейка. Свою правовую позицию истец основывает на положениях ст.ст.1079, 965 ГК РФ и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 239110 рублей 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель ОСАО «И» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Отрыванких Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате слушания дела посредством судебных повесток и телеграмм, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции. Учитывая, что ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, об уважительности причин неявки ответчика не сообщено, а также принимая во внимание положение ст.6 ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2009 года в Санкт-Петербурге на месте пересечения пр.Непокоренных и ул.Бутлерова имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода» гос.номер с и автомобиля «Нисан Патрол» гос.номер у, в результате которого был поврежден автомобиль «Шкода», принадлежащий Б.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 года, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД неустановленным водителем, управляющим автомобилем «Нисан» гос.номер у, принадлежащим Отрыванкину Д.В.

В результате ДТП автомобиль «Шкода» получил технические повреждения, которые согласно отчету от 19.03.2009года были оценены в 320410 рублей (л.д.22-24).

Из материалов дела также следует, что автомобиль «Шкода» был застрахован в ОСАО «И» по полису АС 9059387. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования автомобиля, выплатив Б. указанные денежные средства в сумме 320410 рублей (л.д.41).

Согласно заключения ООО «Э» № 51/07-27-39 от 17.07.2009 года, стоимость автомобиля «Шкода» после ДТП составляет 81300 рублей. Таким образом, с учетом стоимости годных остатков автомобиля «Шкода», стоимость не возмещенного ущерба составила 239110 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст.1079ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы, выплаченной в порядке страхового возмещения – 239110 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины – 5591 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст.50, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отрыванкина Д.В., «» года рождения, уроженца г.Л. в пользу Открытого акционерного страхового общества «И» денежные средства в размере 239110 рублей 41 копейка в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5591 рубль 10 копеек, а всего 244701 рубль 51 копейка (двести сорок четыре тысячи семьсот один рубль 51 копейка).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)