Дело № 2-2484/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э» к Алхндави Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Э» обратилось в суд с иском к Алхндави Х.Х., просит взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 1069961 руб. 93 коп., расходы по оплате оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что 09.01.2011 в 20 час. 35 мин. на 529 км автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «IVECO STRALIS», г.н.з. В, под управлением И., принадлежащей ООО «Э», и а/м «BMW», г.н.з. О, под управлением Алхндави Х.Х., принадлежащей А. Виновным в ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 1189961,93 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика за вычетом 120000 рублей, оплаченных страховой компанией по полису ОСАГО.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту жительства, указанному им при оформлении материалов по факту ДТП, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09.01.2011 в 20 час. 35 мин. на 529 км автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «IVECO STRALIS», г.н.з. В, под управлением И., принадлежащей ООО «Э», и а/м «BMW», г.н.з. О288ММ78, под управлением Алхндави Х.Х., принадлежащей А.

В результате проверки, проведенной сотрудниками органов ГИБДД МВД России, Алхндави Х.Х., ХХ.ХХ.19ХХ г.р., проживающий по адресу г.Санкт-Петербург, пр.Пискаревский., д., кв., управляя автомашиной, нарушил требования дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомашиной «IVECO STRALIS», г.н.з. В, и автомашиной «ДАФ», г.н.з. С, под управлением Д. (л.д. 10, 11).

Согласно отчету № А/001 от 31.01.2011, составленному по заказу истца ООО «В», стоимость восстановительного ремонта автомашины «IVECO STRALIS», г.н.з. В, пострадавшей в результате ДТП, с учетом износа составляет 1189961,93 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

Однако статьями 7, 13 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По настоящему делу установлено, что в результате виновных действий ответчика при использовании им источника повышенной опасности (транспортного средства) причинен имущественный вред ООО «Э». Поскольку гражданская ответственность Алхндави Х.Х. была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Т», выплатившему истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, он обязан возместить истцу имущественный вред в размере, который не покрывает сумму, возмещенную страховой компанией, т.е. разницу между расходами на восстановление нарушенного права и 120000 рублями.

Исходя из пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 указанного закона).

Таким образом, в размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, следует включить стоимость восстановительного ремонта автомобиля (1189961,93 руб.), так и расходы по оценке автомобиля в ООО «В» (7000 рублей).

В этой связи размер причиненного вреда составляет 1196961,93 руб., из которых 120000 рублей уже выплачено истцу страховой компанией ответчика.

Оставшаяся сумма в размере 1076961,93 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13584 рублей 81 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Э» к Алхндави Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Алхндави Х.Х., х года рождения, в пользу ООО «Э» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1076 961,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13584,81 рублей, а всего 1090546 (один миллион девяносто тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: (подпись)