Дело № 2-3054 13 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Яковлевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Р» к Баландиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Р» обратилось в суд с иском к Баландиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22.07.2008 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Зафира, государственный номер «», застрахованной в ОСАО «Р» по договору серии АТ № 2497080 от 09.06.2008 года под управлением Ч. и автомашины ИНФИНИТИ, государственный номер «», принадлежащего на праве собственности Баландиной А.А. и скрывшейся с места ДТП. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Опель Зафира причинены технические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.09.2008 года в действиях Ч. нарушений ПДД РФ не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Зафира составила 51535 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручение № 18101 от 21.11.2008 года на оплату ремонтных работ по восстановлению автомашины Опель Зафира станцией технического обслуживания. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51535 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баландина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 22.07.2008 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Зафира, государственный номер «», застрахованной в ОСАО «Р» по договору серии АТ № 2497080 от 09.06.2008 года под управлением Ч. и автомашины ИНФИНИТИ, государственный номер «», принадлежащего на праве собственности Баландиной А.А. и скрывшейся с места ДТП.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Опель Зафира причинены технические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.09.2008 года в действиях Ч. нарушений ПДД РФ не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Зафира составила 51535 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручение № 18101 от 21.11.2008 года на оплату ремонтных работ по восстановлению автомашины Опель Зафира станцией технического обслуживания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Баландиной А.А. подлежит сумма ущерба в размере 51535 рублей 66 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баландиной А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Р" в счет возмещения ущерба 51535 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1746 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 53281 (Пятьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)