Дело № 2-2217/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи О.И.Владимировой,

При секретаре Я.Ю.Ключевской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева И.К. к Авериной М.М. о вселении, нечинении препятствий к проживанию в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Токарев И.К. обратился в суд с иском к ответчику Авериной М.М. в вышеуказанной формулировке, в обоснование указал, что он является собственником 39/50 долей двухкомнатной квартиры № «» общей площадью 50,6 кв.м в доме № «», корпус 1 по проспекту Наставников. Собственником 11/50 долей квартиры является Аверина М.М. Ответчица в период с 1992 года проживает в США, сдает квартиру посторонним лицам, несмотря на то, что решением суда были определены доли в праве. В ноябре 2010г. истец пришел в квартиру, дверь открыла женщина, представилась «Н» и пояснила, что с июня 2010 г. проживает в данной квартире с мужем «А», платит ежемесячную плату в размере 20000 руб. Авериной М.М. через соседку С., проживающую в кв. «». В квартиру он попасть не может. Он обратился к председателю ЖСК «» П., которая помогла ему сделать ключи только от парадной двери. 21.01.2011 года он обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что не может попасть в принадлежащую ему квартиру. 01.03.2011 г. он получил ответ о том, что ему необходимо для защиты своих прав обратиться в суд. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании в квартире, передать ему ключи от замков входной двери и вселить его в квартиру.

В судебное заседание Токарев И.К. явился, исковые требования поддержал, пояснив, что, если бы ему не чинились препятствия в проживании в квартире, он не стал бы обращаться в суд по этому поводу.

Ответчица Аверина М.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям Козловской О.В., Шиловой Е.И., действующим на основании доверенностей, которые в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что права истца не нарушены. На протяжении 20 лет истец не проявлял интереса к этой квартире, не проживал в ней, не пользовался квартирой, и при наличии желания воспользоваться своим правом собственности, он мог обратиться с этим вопросом к Авериной М.М.

Третье лицо Мишковец И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, выслушав истца, его представителя – адвоката Лозовицкую И.А., представителей ответчика адвоката Козловскую О.В. и Шилову Е.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником 39/50 долей двухкомнатной квартиры № «» общей площадью 50,6 кв.м в доме № «», корпус 1 по проспекту Наставников.

Собственником 11/50 долей квартиры является ответчик Аверина М.М.

Право собственности на вышеуказанные доли в квартире за сторонами было признано решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года (л.д.5-10). Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда право собственности Токарева И.К. зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2010 года сделана запись регистрации № 78-78-32/069/2010-044 (л.д.15).

В спорной квартире зарегистрированы ответчик Аверина М.М. и её дочь Мишковец И.Н.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Токарев И.К., как сособственник вышеназванной квартиры не может реализовать свои права собственника на проживание в квартире, пользование жилым помещением, поскольку ответчик Аверина М.М. создала такие условия, что истец не может попасть в квартиру.

Данный факт подтверждается пояснениями истца Токарева И.К., его представителя Лозовицкой И.А., действующей на основании доверенности.

Доводы истца и его представителя подтверждаются в свою очередь справкой ст.участкового уполномоченного милиции 13 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга майора милиции А., из которой следует, что к нему на прием неоднократно прибывал гражданин Токарев И.К., «» года рождения, который пояснил, что имеет на праве общей долевой собственности жилплощадь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. «», корпус 1, кв. «». Токарев И.К. пояснил, что в квартире проживают посторонние люди, которые пояснили, что снимают указанную квартиру, В квартиру его не пускают, освободить квартиру не желают. Токарев И.К. обратился с просьбой установить, кто проживает в квартире.

Ст.участковый уполномоченный милиции 13 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга майор милиции А. также указал, что им неоднократно посещался указанный адрес, однако дверь квартиры никто не открывал, В телефонных разговорах женщина представиться не пожелала, поясняла, что она вместе с семьей снимает данную квартиру. В квартиру никого не пустит до окончания срока действия договора найма (л.д.43).

У суда не имеется оснований не доверять данной официальной справке, выданной ст.участковым уполномоченным милиции 13 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга майором милиции А.

Кроме того, на имя Токарева И.К. на его заявление был дан ответ начальником 13 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. о том, что по результатам проверки было установлено, что у Токарева И.К. с бывшей женой Авериной М.М. сложились гражданско-правовые отношения, которые органы внутренних дел решать не правомочны и Токареву И.К. рекомендовано обратиться с заявлением в суд.

Ответчик, как на основания своих возражений ссылается, в том числе на то, что истец длительное время не обращался к ответчице (либо её представителям) за ключами от квартиры.

Однако, суд считает, что это обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец не может быть в настоящее время лишен возможности реализации принадлежащего ему права.

Поскольку представители ответчика в предыдущем судебном заседании ссылались на то, что Аверина М.М. проживает в спорной квартире, суд обязал явкой в судебное заседание 12 июля 2011 года как истца Токарева И.К., так и ответчика Аверину М.М.

Истец Токарев И.К. явился в судебное заседание, дал объяснения по заявленному иску.

Тогда как ответчик Аверина М.М. в судебное заседание, несмотря на обязание суда, не явилась, обоснованных возражений по иску не представила.

Поскольку представитель ответчика утверждает, что Аверина М.М. проживает в спорной квартире (л.д.46), а по пояснениям ответчика и иным имеющимся доказательствам ответчик не может попасть в квартиру ввиду замены истцом входной двери, и соответственно, замков, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик не имеет правовых оснований для оказания препятствий истцу в проживании в спорной квартире, поскольку Токарев И.Н. является сособственником квартиры, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, поэтому стороны имеют равное пользования квартирой в равной степени.

То обстоятельство, что в настоящее время истец проживает по месту жительства его жены, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку это обстоятельство не влияет на права собственника спорного жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ истец обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение, титульным собственником которого он является.

Ответчик не должен оказывать истцу препятствий в реализации им своих жилищных прав, поэтому обязан передать ключи от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Токарева И.К. в квартиру № «» в доме «» корпус 1 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге.

Обязать Аверину М.М. не чинить Токареву И.К. препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ему ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Авериной М.М. в пользу Токарева И.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись)