Дело № 2-2514/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

Председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,

При секретаре Абросимовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедриной С.М. к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бедрина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга», указывая на то, что является собственником долей квартиры «» дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге. В период с декабря 2009г. по первую половину февраля 2011г. в квартире произошли протечки, что подтверждается актами от 04.03.2010г., от 25.11.2010г. и от 12.02.2011г., фиксирующими размер дефектов от заливов. Заливы происходили талыми и дождевыми водами с крыши (кровли). Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, причинённого в результате заливов, в размере 75712 руб., расходы на составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 4850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Бедрина С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что требование о возмещении ущерба заявлено в связи с заливами в марте 2010г. и феврале 2011г. 21.10.2010г. она обращалась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако мастер не смог выполнить ремонтные работы, в связи с чем она была вынуждена произвести частичный ремонт за свой счёт, однако в феврале 2011г. произошёл новый залив.

Представитель ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, факт протечек, то, что причиной протечек являлось повреждения крыши (кровли), а также размер стоимости восстановительного ремонта квартиры не оспаривала, указывала на то, что 17.12.2009г. между ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и НП «Ф» был заключён договор подряда по уборке снега и наледи с крыш домов. Подрядная организация при производстве работ по очистки крыши дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге повредила кровлю, что стало причиной протечек. По условиям договора подряда НП «Ф» отвечает за недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, который составляет 12 месяцев, а поэтому она должна отвечать за причинённый истице ущерб. Полагала, что ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо - НП «Ф», представителя в судебное заседание не направила, извещалась о времени и месте слушания дела по месту нахождения, в связи с отсутствием организации по данному адресу, в силу ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии НП «Ф».

Третье лицо – Кордонец И.В. второй собственник квартиры в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, самостоятельных требований не заявляла.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бедрина С.М. является собственником 1/4 доли квартиры «» дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 77, 80-81).

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., предусмотрено, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши и т.д.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела полномочия по управлению, содержанию, и текущему ремонту общего имущества дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге принадлежат ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Таким образом, обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дом лежит на ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком суд считает несостоятельными.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанных Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно положениям подпунктов п. 4.6.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств чистоту чердачных помещений и освещенность достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течении одних суток.

Как следует из материалов дела, 23.02.2010г., 12.12.2010г. и 09.02.2011г. в аварийную службу поступили заявки о протечках с кровли в квартире «» дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 75).

Факты протечек в указанной квартире также подтверждаются актами от 04.03.2010г., от 25.11.2010г. и от 12.02.2011г., фиксирующими размер дефектов от залива, причины заливов (л.д. 8-10).

Факты протечек, и то обстоятельство, что заливы происходили талыми и дождевыми водами с крыши (кровли) с связи с её повреждением не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 73-74).

Следовательно, причинами протечек в квартире «» дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге является ненадлежащее содержание (обслуживание) крыши (кровли) данного дома.

То обстоятельство, что 17.12.2009г. между ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и НП «Ф» был заключён договор подряда по уборке снега и наледи с крыш домов, который не был представлен в материалы дела, не может послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку обязанностью ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» после протечки в квартире «» дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге в марте 2010г. было устранение причины данной протечки в течении одних суток, проведение внеплановых работ по для предотвращения последующих заливов, однако в ноябре-декабре 2010г. и в феврале 2011г. заливы квартиры повторились по той же причине. Даже если учёсть, что гарантийный срок по договору подряда составляет один года, который окончился 17.12.2010г., то после указанной даты ссылки ответчика на отсутствие вины в протечки в феврале 2011г. несостоятельны.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ущерб, причинённый квартире истицы, произошёл по вине ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дом «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, а именно крыши дома.

Согласно отчёту № 34/11 от 30.03.2011г. ООО «С» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры «» дома «» корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге составляет 75712 руб. (л.д. 12-62). Размер стоимости восстановительного ремонта квартиры не оспаривается, о чём в протоколе судебного заседания ответчик расписался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» не представлено доказательств, позволяющих снизить размер исковых требованиях. Доводы ответчика о том, что истицей уже были произведены ремонтные работы, не может служить основанием к уменьшению размера исковых требований, поскольку после производства ремонтных работ в квартире в конце 2010г. произошёл новый залив в феврале 2011г., причиной к которому, как это установлено судом, послужило ненадлежащее содержание ответчиком крыши (кровли) дома. Кроме того, согласно отчёту о стоимости восстановительного ремонта квартиры № 34/11 от 30.03.2011г. ООО «С», оценка стоимости восстановительного ремонта произведена на 12.02.2011г., то есть после последнего залива квартиры.

При таких обстоятельствах, с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» как с организации, ответственной за исполнение обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дом, подлежит взыскать ущерб в пользу истицы в размере 75712 руб., причинённый заливом её квартиры с крыши.

При постановлении решения суд учитывает, что привлечённый к участию в деле сособственник квартиры Кордонец И.В. самостоятельных требований не заявляла, квартира находится в совместном пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу истицы в размере 5000 руб. Указанная сумма является разумной и соответствует характеру причиненных ей неудобств.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на составление отчёта об оценке в размере 4850 руб. и государственная пошлина в размере 2671,36 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу Бедриной С.М. в счёт возмещения ущерба 75712 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7521 руб. 36 коп., а всего 88233 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать три) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бедриной С.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)