Дело № 2-2660/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу к Захарову Д.А., о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1518 рублей 00 копеек, пени в сумме 1169 рублей 60 копеек, а всего 2687 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что Захаров Д.А. является собственником следующих транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.номер «». В соответствии со ст.363 ГК РФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за указанный автомобиль. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое на момент подачи иска не было исполнено. В связи с изложенным истец обращается в суд с иском в вышеуказанной формулировке, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Захаров Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доверил представлять свои интересы Захаровой Ю.П., которая исковые требования также не признала, пояснила, что ответчик никогда не являлся собственником спорного автомобиля, просила в иске отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16.10.2002 года «О транспортном налоге» ответчик обязан уплатить налог за имеющиеся в его собственности транспортные средства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год за автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер «», что подтверждается направленными в адрес ответчика налоговым уведомлением № 52357 (л.д.15) и требованием № 16010 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 13.07.2010 года (л.д.14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, ответчик Захаров Д.А. собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер «» не являлся, что подтверждается справкой МРЭО-4 Невского УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга. Кроме того, из представленных МИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу учетных данных налогоплательщика Захарова Д.А. от 30.06.2011 года, за период с 2006 по 2011 года вышеуказанный автомобиль его собственностью не являлся.

По данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: прицеп Kroger гос.знак «», Форд Транзит гос.знак «», Рено Трафик гос.знак «».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом необоснованно, поскольку автомобиль, на который истцом начислен транспортный налог и за который взыскивается задолженность, собственностью Захарова Д.А. не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу к Захарову Д.А. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)