Дело № 2-3216/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к Прокуроновой И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Прокуроновой И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 года в сумме 125550 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что в результате проведения проверки учетных данных МИФНС выявлено нарушение – неуплата ответчиком транспортного налога за указанный период. На имя ответчика зарегистрировано транспортное средство Инфинити FX гос.номер «», в связи с чем она является плательщиком транспортного налога и ей был начислен транспортный налог в сумме 125550 рублей 00 копеек, кроме того согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме 1729 рублей 80 копеек. Срок уплаты транспортного налога за указанные периоды истек. Требованием № 80064 ответчику было предложено добровольно погасить задолженность в срок до 15.12.2010 года, однако до настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не исполнена.

Представитель МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу Кудряшов М.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Прокуронова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом: повесткой, а также телеграммой. Согласно почтового уведомления, по месту регистрации ответчик не проживает. Учитывая положения ст.6.1 ГПК РФ об осуществлении правосудия в разумные сроки, и учитывая, что ответчик возражений на иск не представила, об отложении дела слушанием не просила, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16.10.2002 года «О транспортном налоге» Прокуронова И.В. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за имеющиеся в ее собственности транспортные средства.

Как усматривается из представленных суду материалов, в результате проведения проверки учетных данных МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу выявлено нарушение – неуплата ответчиком транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 года.

По данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: Инфинити FX гос.номер «» (л.д.9), в связи с чем она является плательщиком транспортного налога на основании ст.357 НК РФ.

Срок уплаты транспортного налога истек.

29.09.2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 333515 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год с перерасчетом налога за 2007 и 2008 года (л.д.26)

25.11.2010 года ответчику было направлено требование № 80064 об уплате налога по состоянию на 25.11.2010 года (л.д.12). В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени в сумму 1729 рублей 80 копеек (л.д.6)

Обязанность по уплате транспортного налога до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах с Прокуроновой И.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 125550 рублей 00 копеек, сумма пени в размере 1729 рублей 80 копеек. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержащим.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.31, 48, 75, 357, 358, 361 НК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокуроновой И.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 года в сумме 127279 рублей 80 копеек, в том числе:

задолженность по транспортному налогу в сумме 125550 рублей (сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей), пени за несвоевременную уплату налога в размере 1729 рублей 80 копеек (одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 80 копеек) (УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России № 21 по СПб) Взыскать с Прокуроновой И.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3745 рублей 60 копеек (три тысячи семьсот сорок пять рублей 60 копеек).

Ответчик, не участвовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение суда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)