Дело № 2-2935/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к Майорову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2008 года в результате ДТП, произошедшего по вине Майорова А.А. был причинен вред автомобилю Нисан Ноте гос.номер «», принадлежащему С. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № «» от «» года по риску «ущерб» в ЗАО «С». В соответствии с условиями договора добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 209365 рублей 69 копеек путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность Майорова А.А. застрахована в ОАО «С» по договору обязательного страхования ВВВ «», осуществляющий компенсационные выплаты, произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба, за повреждения автомашины Нисан Ноте в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей. Свою правовую позицию истец основывает на ст.1072 ГК РФ и просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 82020 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Майоров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, в том числе судебными повестками и телеграммами, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции. Учитывая, что ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, об уважительности причин неявки ответчика не сообщено, и принимая во внимание положения ст.6 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2008 года в 10 часов 15 минут по адресу: СПб, ул.Передовиков, у дома 33 произошло ДТП с участием автомашины Ниссан Ноте гос.номер «» под управлением водителя А., и автомашины Хундай гос.номер «» под управлением водителя Майорова (л.д.19).

Согласно постановления-квитанции от 29.09.2008 года в действиях ответчика было выявлено нарушение п.8.1 ПДД РФ (л.д.18).

Автомобиль Нисан Ноте гос.номер «» застрахован по договору добровольного страхования № «» от «» года по риску «ущерб» в ЗАО «С» (л.д.21).

Согласно автотехнической экспертизы «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Ноте составила 202020 рублей 99 копеек.

Из материалов дела также следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако до настоящего времени в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Майорова А.А. застрахована в ОАО «С» по договору обязательного страхования «», осуществляющий компенсационные выплаты, произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба, за повреждение автомобиля Нисан Ноте в пределах суммы, установленной ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей. Таким образом, ответчик в соответствии со ст.1072 ГК РФ обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а всего 82020 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы, выплаченной в порядке страхового возмещения – 82020 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 2660 рублей 83 копейки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст.50, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Майорова А.А. в пользу ОАО «С» в счет возмещения материального ущерба – 82020 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2660 рублей 83 копейки, а всего взыскать 84681 рубль 82 копейки (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 82 копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)