Дело № 2-2362/11 18 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бочкова В.А.,

при секретаре Булгаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Р» к Мирзаеву Ш.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Р» обратилось в суд с иском к Мирзаеву Ш.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2008года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Овакимяна Х.О, управляющего автомобилем «БМВ», № «», застрахованным ОСАО «Р» по договору страхования имущества и Мирзаевым Ш.А, управляющего автомобилем «ГАЗ», «», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «А» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № «» от «» г. Вина Мирзаева Ш.А. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от «» года, вынесенным ОГИБДД Василеостровского РУВД Санкт-Петербурга. ОСАО «Р» произвело страховую выплату, в связи с причиненным ущербом транспортному средству «БМВ», «», Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 204364 рублей 67 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, за минусом стоимости усилителя бампера 14048 рублей, что составляет 70316 рублей 67 копеек (204 364 рублей 67 копеек – 120000 рублей - 14048 рублей).

Представитель истца ОСАО «Р» в суд не явился о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Евдокимова И. А. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы ДТП «», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2008 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О., управляющего автомобилем «БМВ», «», застрахованным ОСАО «Р» по договору страхования имущества и Мирзаева Ш.А, управляющего автомобилем «ГАЗ», «», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «А» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Вина Мирзаева Ш.А. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от «»года, вынесенным ОГИБДД Василеостровского РУВД Санкт-Петербурга (л.д.17).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 204364 рублей 67 копеек.

Стоимость усилителя бампера в размере 14048 рублей исключена из стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа (л.д. 34).

ОСАО «Р» произвело страховую выплату, в связи с причиненным ущербом транспортному средству «БМВ», «» (л.д. 35).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно п.1 ст.965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственным за ущерб, причиненный страхователю, является ответчик Мирзаев Ш.А., поскольку его виновные действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Гражданская ответственность Мирзаева Ш.А. была застрахована в ЗАО «А» Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований. Ответчик Мирзаев Ш.А. должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и понесенными расходами в размере 70316 рублей 67 копеек (204 364 рублей 67 копеек – 120000 рублей - 14048 рублей)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 50 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирзаева Ш.А. «» года рождения, уроженца У. в пользу открытого страхового акционерного общества «Р» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 70316 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 50 копеек, а всего 72626 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)