Дело № 2-3441/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к Позигун Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Позигун Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 года в сумме 15432 рубля 50 копеек, и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1241 рубль 78 копеек, ссылаясь на то, что в результате проведения проверки учетных данных МИФНС выявлено нарушение – неуплата ответчиком транспортного налога за 2008-2009 года. На имя ответчика зарегистрированы транспортные средства Шевроле Нива, гос.номер «», Хундай Туксон гос.номер «», в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. Срок уплаты транспортного налога за 2007-2009 года истек. Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007-2009 года. В связи с неуплатой налога, ответчику было направлено требование № 39259, 55259, 30223 с предложением добровольно погасить неуплаченную сумму налога в срок до 29.08.2010 года и до 28.08.2010 года, а также на основании ст.75 НК РФ были начислены пены. До настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена.

Представитель МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу Окунева Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Позигун Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, однако по неизвестным причинам фактически отказалась от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма с указанием о неполучении адресатом. Кроме того, как следует из текста телеграммы, по месте регистрации ответчик не проживает, но прописана. Учитывая, что ответчик возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16.10.2002 года «О транспортном налоге» Позигун Н.В. является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог за имеющиеся в ее собственности транспортные средства.

Как усматривается из представленных суду материалов, в результате проведения проверки учетных данных МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу выявлено нарушение – неуплата ответчиком транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 года.

По данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства Шевроле Нива, гос.номер «», Хундай Туксон гос.номер «», в связи с чем она является плательщиком транспортного налога на основании ст.357 НК РФ.

Срок уплаты транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 года истек.

09.03.2008 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 61979 на уплату транспортного налога за 2007 год (л.д.23).

08.03.2009 года ответчику было направлено требование № 52853 на уплату транспортного налога за 2008 год (л.д.24).

05.03.2010 года Позигун Н.В. было направлено налоговое уведомление № 65479 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год (л.д.22).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по транспортному налогу, 18.07.2008 года ответчику было направлено требование № 30223 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 18.07.2008 года (л.д.12).

15.07.2009 года было направлено требование № 55259 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2009 по состоянию на 14.07.2009 года (л.д.11).

14.07.2010 года ответчику было направлено требование № 39259 об уплате налога по состоянию на 13.07.2010 года.

До настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с Позигун Н.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит сумма задолженности по 15432 рубля 50 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат пени за неуплату налога в указанные сроки, предусмотренные ст.75 НК РФ, в размере 1241 рубль 78 копеек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Позигун Н.В. не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления данного иска. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку срок подачи искового заявления был нарушен истцом в связи с допущенной организационной ошибкой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.31, 48, 75, 357, 358, 361 НК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Позигун Н.В., «» года рождения, уроженки г. М. в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 года в сумме 15432 рубля 50 копеек и пени в сумме 1241 рубль 78 копеек (УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России № 21 по СПб), а всего 11038 рублей 84 копейки (десять тысяч тридцать восемь рублей 84 копейки).

Взыскать со Позигун Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 441 рубль 55 копеек (четыреста сорок один рубль 55 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)