Дело № 2-3597/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мотовой М.А.,

при секретаре Булыга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.Н. к закрытому акционерному обществу «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.Н. обратился суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру № 01 в доме «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований указал, что 12.05.2011 года между ним и ООО «Р» было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым истец приобрел права и обязанности дольщика по договору № 12/05-002 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.05.2006 года, заключенному между ООО «П» и ЗАО «О». ООО «Р» стало стороной по договору 12/05-002 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.05.2006 года, заключив 24.09.2008 года соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору. 10.05.2011 года в соответствии с п.2.2.5 договора от 12.05.2006года со стороны ответчика было получено письменное согласие на перемену лица в обязательстве. В соответствии с условиями договора № 12/05-002 ЭН долевого участия в инвестировании, ответчик принял на себя обязательства по окончании строительства передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с условным номером 02 на 1 этаже 10-ти этажного дома общей площадью 66,31 кв.м., жилой площадью 35,87 кв.м., расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами «» и «» (восточнее дома № «» корпус 1 литера А по пр.Энергетиков) для дальнейшей регистрации права собственности. 18.03.2011 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта к эксплуатацию. По окончании строительства и проведения обмеров ПИБ вышеуказанная квартира получила следующие характеристики: двухкомнатная квартира № «», жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 65,0 кв.м. 17.05.2011 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. Истцом в полном объеме, своевременно исполнил свои обязательства по оплате договора, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены инвестиционные обязательства, в частности не произведены работы по комплексному благоустройству прилегающей территории с оборудованием детской и спортивной площадок. Невыполнение указанного обязательства делает невозможным получение ответчиком протокола, подтверждающего выполнение инвестиционных обязательств. Кроме того, в силу п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру, однако на момент подачи иска документы, необходимые для регистрации права собственности ответчиком не представлены. Истец указывает, что в настоящее время в отношении ответчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление о признании ответчика банкротом, что свидетельствует о нестабильной и тяжелом финансовом положении ответчика. По мнению истца все вышесказанное свидетельствует о финансовой нестабильности ответчика, имеются основания полагать, что ответчик не выполнит инвестиционные обязательства и не представил в ГУ ФРС пакет документов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом. Представитель истца Крюков П.В. в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик ЗАО «О» о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, представитель в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в котором также указывает о признании заявленных исковых требований; последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14 августа 2003 года №1951-ра ЗАО «О» было разрешено проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами № «» и «» (восточнее дома № «», корп.1, литера А, по пр.Энергетиков).

На основании указанного распоряжение ЗАО «О» 05.11.2003г. заключило с КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-026309(07).

Из материалов дела следует, что 12.05.2006 года между ЗАО «О» и ООО «П» заключен договор № 12/05-002 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами «» и «» (восточнее дома № «» корпус 1 литера А по пр.Энергетиков).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору № 12/05-002 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 24.09.2008 года, заключенным между ЗАО «О», ООО «П» и ООО «Р», установлено, что ООО «П» передает ООО «Р» все права и переводит ООО «Р» все невыполненные обязанности дольщика по договору, установленные договором на условиях, существующих в момент подписания соглашения, в результате чего ООО «Р» становится правопреемником ООО «П» по вышеуказанному договору.

12.05.2011 года между ООО «Р» и Смирновым П.Н. заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № 12/05-002 ЭН от 12.05.2006 года, согласно которому Смирнов П.Н. принимает права и обязанности ООО «Р» и становится стороной по договору 12/05-002 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами «» и «» от 12.05.2006 года.

10.05.2011 года от ЗАО «О» получено согласие на перемену лиц в обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно параграфа 2.2 договора, дольщик обязуется внести долевой взнос в финансирование строительства объекта, принять от общества по акту приема-передачи квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления от общества о готовности квартиры к приемке

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 12.05.2011 года, Смирнов П.Н. произвел оплату по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору от 12.05.2006 года в сумме 1730691 рубль 00 копеек. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании разрешения СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007 года, строению Большая Охта Красногвардейского района, присвоен адрес: пр.Энергетиков, д. «», корп. 4. (л.д.17).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными помещениями), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр.Энергетиков, д. «», корп.4, литера А.(л.д.17).

Таким образом, обязательства дольщика перед ЗАО «О» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.05.2006 года выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ЗАО «О» свои обязательства, предусмотренные договором от 12.05.2006 года не выполнил не выполнил в части передачи истцу квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев после окончания строительства жилого дома, а также в части передачи необходимой для регистрации права собственности последней документации (л.д. 49).

Таким образом, в соответствии со ст.219 ГК РФ истец вправе требовать признания за ними права собственности на двухкомнатную квартиру № «» дома «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

То обстоятельство, что ЗАО «О» не выполнило своих обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не может повлечь за собою невозможность признания за истцами права собственности на спорную квартиру, так как их требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения ЗАО «О» обязательств перед КУГИ Санкт-Петербурга.

Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга не лишен возможности требовать защиты своих прав, нарушенных ЗАО «О», в том числе, и в судебном порядке. Доказательств невозможности этого суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, признание ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования Смирнова П.Н. удовлетворить, признать за ним право долевой собственности на квартиру № «» в доме «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме16853 рубля 50 копеек (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновым П.Н., «» года рождения, уроженцем г.Л., пол – мужской, паспорт гражданина РФ «», зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ударников, дом «» к.1 кв. «» - право собственности на двухкомнатную квартиру № «» жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 65,0 кв.м., расположенную на первом этаже 10-ти этажного дома в доме «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу Смирнова П.Н. государственную пошлину в размере 16853 рубля 00 копеек (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)