Дело № 2-3440/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мотовой М.А.,

при секретаре Булыга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.А. к закрытому акционерному обществу «О» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.А. обратился суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру № «» в доме «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований указал, что между ним и ЗАО «О» 25.04.2006 года был заключен договор № 25/04-76 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с условиями договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию истцу передается в собственность однокомнатная квартира с условным номером 76 общей приведенной площадью 43,55 кв.м., жилой площадью 18,64 кв.м., расположенная на 10 этаже 10-ти этажного дома по строительному адресу: СПб, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами № «» и «» (восточнее дома № «» корпус 1 литер А по пр.Энергетиков). Истцом в полном объеме, своевременно исполнил свои обязательства по оплате договора, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 18.03.22011 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены инвестиционные обязательства, в частности не произведены работы по комплексному благоустройству прилегающей территории с оборудованием детской и спортивной площадок. Невыполнение указанного обязательства делает невозможным получение ответчиком протокола, подтверждающего выполнение инвестиционных обязательств. Кроме того, в силу п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру, однако на момент подачи иска документы, необходимые для регистрации права собственности ответчиком не представлены. Истец указывает, что в настоящее время в отношении ответчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление о признании ответчика банкротом, что свидетельствует о нестабильной и тяжелом финансовом положении ответчика. По мнению истца все вышесказанное свидетельствует о финансовой нестабильности ответчика, имеются основания полагать, что ответчик не выполнит инвестиционные обязательства и не представил в ГУ ФРС пакет документов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом. Представитель истца Крюков П.В. в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик ЗАО «О» о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, представитель в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в котором также указывает о признании заявленных исковых требований; последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14 августа 2003 года №1951-ра ЗАО «О» было разрешено проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами № «» и «» (восточнее дома № «», корп.1, литера А, по пр.Энергетиков).

На основании указанного распоряжение ЗАО «О» 05.11.2003г. заключило с КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-026309(07).

Из материалов дела следует, что 25.04.2006 года между ЗАО «О» и Пономаревым С.А. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами № «» и «» (восточнее дома № «» корпус 1 литера А, по пр.Энергетиков). Согласно раздела 2.1 договора, ЗАО «О» обязуется обеспечить строительство объекта, сдачу его в эксплуатацию, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев с момента фактической сдачи объекта в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса; после подписания дольщиком акта приема-передачи предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности.

Согласно параграфа 2.2 договора, дольщик обязуется внести долевой взнос в финансирование строительства объекта, принять от общества по акту приема-передачи квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления от общества о готовности квартиры к приемке.

Истец исполнил свои обязательства по договору от 25.04.2006 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 252 от 28.06.2006 года на сумму 200000 рублей, № 125 от 02.05.2006 года на сумму 283000 рублей, № 359 от 25.07.2006 года на сумму 80000 рублей, № 113 от 25.04.2006 года на сумму 29493 рубля.

На основании разрешения СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007 года, строению Большая Охта Красногвардейского района, присвоен адрес: пр.Энергетиков, д. «», корп. 4. (л.д.17).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными помещениями), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр.Энергетиков, д.»», корп.4, литера А.(л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед ЗАО «О» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 25.04.2006 года выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ЗАО «О» свои обязательства, предусмотренные договором от 25.04.2006 года не выполнил не выполнил в части передачи истцу квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев после окончания строительства жилого дома, а также в части передачи необходимой для регистрации права собственности последней документации (л.д. 49).

Таким образом, в соответствии со ст.219 ГК РФ истец вправе требовать признания за ними права собственности на двухкомнатную квартиру № «» дома «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

То обстоятельство, что ЗАО «О» не выполнило своих обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не может повлечь за собою невозможность признания за истцами права собственности на спорную квартиру, так как их требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения ЗАО «О» обязательств перед КУГИ Санкт-Петербурга.

Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга не лишен возможности требовать защиты своих прав, нарушенных ЗАО «О», в том числе, и в судебном порядке. Доказательств невозможности этого суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, признание ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования Пономарева С.А. удовлетворить, признать за ним право долевой собственности на квартиру № «» в доме «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 683 рубля 27 копеек, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пономаревым С.А., «» года рождения, пол – мужской, гражданином РФ, паспорт «», зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом «» квартира «» - право собственности на однокомнатную квартиру № «» жилой площадью 18,7 кв.м., общей площадью 41,9 кв.м., расположенную на 10-ом этаже 10-ти этажного дома в доме «» корпус 4 по пр.Энергетиков в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу Пономарева С.А. государственную пошлину в размер 683 рубля 27 копеек (шестьсот восемьдесят три рубля 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)