Дело № 2-3341 27 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Яковлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «М»», Журтову Х.Т., Бахвалову А.Д., Российскому Союзу «А» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «М», Журтову Х.Т., Бахвалову А.Д., РС «А» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29.12.2010 года на 515 км 13 м а/д Вологда-Н.Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный номер «», принадлежащего Виноградову А.Н. на праве собственности и автомашины МАЗ 642208026, государственный номер «» с полуприцепом SCHMIT-2, государственный номер «», принадлежащих Бахвалову А.Д. под управлением Журтова Х.Т. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, водитель Журтов Х.Т., управляя вышеуказанной автомашиной МАЗ нарушил п. 23.2 ПДД – неправильная перевозка грузов (перевозил не закрепленные строительные плиты, которые выпали на проезжую часть и стали помехой для движения автомашины ВАЗ-2110), в результате чего произошло ДТП. Истец указывает, что согласно Отчету № 49 независимого эксперта об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2110 составляет 77850 рублей 12 копеек, которые истец просит взыскать с надлежащего ответчика, указывая, что автогражданская ответственность водителя автомашины МАЗ 642208026 застрахована на момент ДТП в ЗАО «М». Также истец просит взыскать с надлежащего ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по оформлению доверенности представителя в размере 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 1379 рублей 96 копеек, а также стоимость проезда представителя в Санкт-Петербург в размере 4295 рублей 30 копеек.

Истец Виноградов А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Самариной И.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ЗАО «М»» в судебное заседание не явился, Приказом № 88 от 03.03.2011 года лицензия ЗАО «М» на осуществление страхования отозвана.

В связи с отзывом лицензии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз «А», представитель которого извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика РС «А».

Ответчики Журтов Х.Т. и Бахвалов А.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования признали по праву и по сумме, полагали, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию в лице РС «А», поскольку иск заявлен в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Выслушав представителя истца, ответчиков Журтова Х.Т., Бахвалова А.Д., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.12.2010 года на 515 км 13 м а/д Вологда-Н.Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный номер «», принадлежащего Виноградову А.Н. на праве собственности и автомашины МАЗ 642208026, государственный номер «» с полуприцепом SCHMIT-2, государственный номер «», принадлежащих Бахвалову А.Д. под управлением Журтова Х.Т.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, водитель Журтов Х.Т., управляя вышеуказанной автомашиной МАЗ нарушил п. 23.2 ПДД – неправильная перевозка грузов (перевозил не закрепленные строительные плиты, которые выпали на проезжую часть и стали помехой для движения автомашины ВАЗ-2110), в результате чего произошло ДТП.

Согласно Отчету № 49 независимого эксперта об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2110 составляет 77850 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами автогражданская ответственность владельца автомашины МАЗ 642208026, государственный номер «» с полуприцепом SCHMIT-2, государственный номер «», была застрахована в ЗАО «М» по полису ОСАГО ВВВ № 0537700637, что подтверждается Справкой о ДТП и показаниями явившихся ответчиков Журтова Х.Т. и Бахвалова А.Д.

Согласно Приказа № 88 от 03.03.2011 года Федеральной службы страхового надзора, лицензия ЗАО «М» на осуществление страховой деятельности отозвана.

В силу ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 вышеуказанного ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться Российский Союз «А».

Как усматривается из представленных суду материалов, согласно Отчету № 102 (л.д. 14-41) независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2110 с учетом амортизационного износа деталей составляет 77850 рублей 12 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика РС «А».

Согласно квитанции № 000180 (л.д. 42), за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, Виноградовым А.Н. было потрачено 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по оформлению доверенности представителя в размере 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 1379 рублей 96 копеек, а также стоимость проезда представителя в Санкт-Петербург в размере 4295 рублей 30 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза «А» в пользу Виноградова А.Н. в счет возмещения ущерба 77850 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 2500 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителя 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2610 рублей, в счет возмещения расходов по отправке телеграмм 1379 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате проезда представителя в Санкт-Петербург 4295 рублей 30 копеек, а всего взыскать – 100235 (Сто тысяч двести тридцать пять) рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Виноградову А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)